לתקווה יש שני חלקים נעים
לעתים קרובות מתייחסים לתקווה כאל מצב רוח: התחושה הבהירה שדברים עשויים להסתדר. סניידר ועמיתיו הגדירו אותו בצורה שימושית יותר כסט קוגניטיבי עם שני חלקים מקושרים. סוכנות היא האנרגיה המכוונת למטרה להמשיך לנוע. שבילים הם המסלולים שאתה יכול לדמיין לעבר המטרה. אדם יכול לרצות משהו בעוצמה ועדיין להרגיש חסר תקווה אם כל מסלול נראה סגור; אחר יכול לראות מסלולים רבים אך חסר לו את האנרגיה להתחיל.
מודל זה הופך את התקווה למעשית מבלי להפוך אותה לפשטנית. שאלה מלאת תקווה היא לא "איך אני מבטיח את התוצאה?" זה "מה מספיק חשוב כדי להתקדם, ומהן שתי הדרכים שבהן אוכל לגשת לזה?" לגבי ההבדל בין תקווה לאיפוס חשיבה גנרי, ראההמחקר הרחב יותר על שינוי הלך הרוח שלך.
מטרות זקוקות לצורה
הסקירה של לוק ולת'ם על 35 שנות מחקר של הצבת יעדים מתארת מדוע קשה לפעול לפי משאלות מעורפלות. מטרות יכולות לכוון את תשומת הלב, לגייס מאמץ ולעודד התמדה, אך השפעותיהן תלויות במשוב, ביכולת, במחויבות ובהקשר המשימה. מטרה תובענית אינה אוטומטית מטרה טובה; הוא צריך דרך להראות התקדמות והזדמנות ריאלית ללמוד.
תן לתקווה צורה על ידי כתיבת התוצאה, התהליך הבא והראיות שיגידו לך אם התהליך עובד. "להרגיש טוב יותר" הוא כיוון לגיטימי אבל הוראה יומיומית גרועה. "צאו להליכה של עשר דקות אחרי ארוחת הצהריים בשלושה ימים ותעדו אם זה השתנה אחר הצהריים" הוא מסלול שניתן לבדיקה. מחקר הרגליםעוזר כאשר המסלול זקוק לחזרה.
אם-אז הופך את המסלול לגלוי
עבודתו של גולביצר על כוונות יישום מוסיפה גשר שימושי בין רצון לעשייה. כוונת יישום מקשרת מצב לתגובה: אם הרמז מופיע, אז אני אבצע את הפעולה שנבחרה. התוכנית אינה הבטחה למשמעת מושלמת. זוהי דרך להפוך את התגובה הרצויה לקלה יותר לשליפה כשהרגע יגיע.
כתוב תוכנית אחת בשפה רגילה: "אם השעה 19:00 ואני אתחיל לדחות את המייל הקשה, אז אני אפתח את הטיוטה ואכתוב את המשפט הראשון". הוסף מסלול שני למכשול צפוי: "אם אני לא יכול לשלוח אותו הלילה, אז אני אקבע מחר חסימה של עשר דקות." התקווה מתחזקת כאשר התוכנית מכילה דרך להפריע.
תרגול התקווה של ארבע שורות
בחר יעד אחד שחשוב בשבועיים הקרובים. כתוב: מה אני רוצה; למה זה חשוב; שני מסלולים שאני יכול לבדוק; והפעולה הראשונה שלוקחת פחות מחמש עשרה דקות. לאחר מכן הוסף אחד אם-אז תכנן את המכשול הסביר ביותר. שמור על המסלולים נפרדים: אם שניהם דורשים את אותו משאב בלתי זמין, אלה שתי משאלות, לא שני מסלולים.
סקירה לאחר הניסיון הראשון, לא רק לאחר ההצלחה. האם המסלול יצר הוכחות? האם המכשול חשף משאב חסר או ציר זמן לא ריאלי? התאמת המסלול אינה נוטשת את התקווה; זה חלק המסלולים של התקווה שעושה את עבודתה. סקירהעם חמלה עצמיתיכולה להפוך את ההתאמה הזו ליותר כנה, וסימן RiseHush שקטיכול לעזור לביקורת לחזור על עצמה.
מה התקווה לא מבטיחה
תיאוריית התקווה אינה ערובה שהמטרות יושגו, ומחקר קביעת יעדים אינו הופך כל מטרה לחכמה. תוצאות מסוימות תלויות באנשים אחרים, בריאות, כסף, בטיחות או סיכוי. כאשר הסביבה אינה בטוחה או מטרה פוגעת בך, שינוי המטרה יכול להיות הפעולה המעוררת תקווה.
הלך הרוח החיובי המתמשך הוא אפוא לא אופטימיות ללא ראיות ולא מאמץ ללא גבולות. זו סוכנות עם חלופות: מספיק אנרגיה לעשות את הצעד הבא, מספיק גמישות כדי למצוא מסלול אחר, ומספיק כנות לבקש עזרה כשלא ניתן ללכת במסלול לבד.
מהי תקווה לפי הפסיכולוגיה?
תקווה מתוארת לעתים קרובות כסוכנות - האנרגיה לרדוף אחרי מטרה - ומסלולים - היכולת לזהות מסלולים לקראתה. שניהם חשובים: נחישות ללא מסלול יכולה להיעצר, ומסלולים ללא אנרגיה יכולים להישאר רעיונות.
במה שונה תקווה מאופטימיות?
אופטימיות היא בדרך כלל ציפייה חיובית לגבי העתיד. Hope מוסיפה מבנה מכוון מטרה: מה אתה רוצה, למה זה חשוב, ואילו מסלולים אתה יכול לנסות.
מהי תוכנית אם-אז?
זה מקשר מצב שניתן לזהות לתגובה נבחרת: אם הרמז מופיע, אז אתה תנקוט בפעולה. כוונות יישום נועדו להפוך כוונות קלות יותר לשליפה ברגע.
- Snyder, C. R., Harris, C., Anderson, J. R., Holleran, S. A., Irving, L. M., Sigmon, S. T., Yoshinobu, L., Gibb, J., Langelle, C., & Harney, P. (1991). The will and the ways: Development and validation of an individual-differences measure of hope. Journal of Personality and Social Psychology, 60(4), 570–585. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.4.570
- Locke, E. A., & Latham, G. P. (2002). Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey. American Psychologist, 57(9), 705–717. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.9.705
- Gollwitzer, P. M. (1999). Implementation intentions: Strong effects of simple plans. American Psychologist, 54(7), 493–503. https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.7.493