Hoppas med en plan

Hope har två rörliga delar

Hoppet behandlas ofta som en stämning: den ljusa känslan av att saker kan ordna sig. Snyder och kollegor definierade det mer användbart som en kognitiv uppsättning med två sammanlänkade delar. Agency är den målinriktade energin för att fortsätta röra på sig. Vägar är de vägar du kan föreställa dig mot målet. En person kan vilja något intensivt och fortfarande känna sig hopplös om varje väg ser stängd ut; en annan kan se många rutter men saknar energi att börja.

Denna modell gör hoppet praktiskt utan att göra det förenklat. En hoppfull fråga är inte "Hur garanterar jag resultatet?" Det är "Vad är tillräckligt viktigt för att gå mot, och på vilka två sätt kan jag närma mig det?" För skillnaden mellan hopp och en generisk återställning av tänkesätt, se den bredare forskningen om att ändra ditt tänkesätt.

[1]

Mål behöver en form

Locke och Lathams genomgång av 35 år av målsättningsforskning beskriver varför vaga önskemål är svåra att agera på. Mål kan rikta uppmärksamheten, mobilisera ansträngning och uppmuntra uthållighet, men deras effekter beror på feedback, förmåga, engagemang och uppgiftens sammanhang. Ett krävande mål är inte automatiskt ett bra mål; det behöver ett sätt att visa framsteg och en realistisk chans att lära sig.

Ge hoppet en form genom att skriva resultatet, nästa process och bevisen som talar om för dig om processen fungerar. "Må bättre" är en legitim riktning men en dålig daglig instruktion. "Ta en tio minuters promenad efter lunch på tre dagar och registrera om det ändrade eftermiddagen" är en testbar rutt. Vaneforskning hjälper när rutten behöver upprepas.

[2]

Om – gör rutten synlig

Gollwitzers arbete med implementeringsintentioner lägger till en användbar brygga mellan att vilja och göra. En implementeringsavsikt kopplar en situation till ett svar: om signalen dyker upp kommer jag att utföra den valda åtgärden. Planen är inte ett löfte om perfekt disciplin. Det är ett sätt att göra det önskade svaret lättare att hämta när ögonblicket kommer.

Skriv en plan på vanligt språk: "Om klockan är 19.00 och jag börjar skjuta upp det svåra mejlet, då öppnar jag utkastet och skriver den första meningen." Lägg till en andra rutt för ett förutsägbart hinder: "Om jag inte kan skicka det ikväll kommer jag att schemalägga ett tiominutersblock imorgon." Hoppet blir starkare när planen innehåller en väg genom avbrott.

[3]

Den fyrradiga hoppövningen

Välj ett mål som är viktigt under de kommande två veckorna. Skriv: vad jag vill; varför det spelar roll; två rutter jag kan testa; och den första åtgärden som tar mindre än femton minuter. Lägg sedan till en om-planera sedan för det mest troliga hindret. Håll rutterna åtskilda: om båda kräver samma otillgängliga resurs är de två önskemål, inte två vägar.

Granska efter första försöket, inte bara efter framgång. Har rutten skapat bevis? Avslöjade hindret en saknad resurs eller en orealistisk tidslinje? Att justera rutten är inte att överge hoppet; det är vägarna i hoppet som gör sitt jobb. En självmedkännande recension kan göra den justeringen mer ärlig, och en tyst RiseHush-signal kan hjälpa recensionen att upprepas.

Vilket hopp inte lovar

Hoppas teori är inte en garanti för att målen kommer att nås, och målsättningsforskning gör inte alla mål kloka. Vissa resultat beror på andra människor, hälsa, pengar, säkerhet eller slump. När miljön är osäker eller ett mål skadar dig, kan det vara en hoppfull handling att ändra målet.

Det varaktiga positiva tänkesättet är därför varken optimism utan bevis eller ansträngning utan gränser. Det är byrå med alternativ: tillräckligt med energi för att ta nästa steg, tillräckligt med flexibilitet för att hitta en annan väg och tillräckligt med ärlighet för att be om hjälp när rutten inte kan gå ensam.

[1][2][3]