有用的想法,精簡
成長心態並不是相信任何人只要夠努力就能成為任何人。有用的說法比較狹隘:能力並不總是固定的,學習可以對實踐、策略、回饋和支持做出反應。這種區別很重要,因為它將樂觀變成了一個問題。這裡可以改變什麼,什麼樣的幫助可以改變它?
流行的版本常常將整個想法分解為關於努力的口號。 但如果沒有更好的策略,努力可能會重複同樣的錯誤。 更誠實的正向心態將挫折視為訊息:不是對身分的判斷,也不是證明努力無關緊要的證據。 這是檢查方法的提示。 這與中探索的相同的安靜重新定位有關改變你的心態的更廣泛的研究。
大量證據發現了什麼
成長型思維炒作最有力的糾正措施是兩個薈萃分析。 Sisk 及其同事回顧了 273 項研究,涉及超過 365,000 名參與者。成長心態與學業成績之間的平均關聯較弱,心態介入的平均效果也較小。結果並不是拒絕這個想法;而是這是對將信仰視為獨立引擎的警告。
隨後,一項大型全國性實驗提出了一個更有用的問題:簡短的干預可以在哪些方面有所幫助?研究發現,學業成績略有改善,基線成績較低的學生受益最明顯。這是一個有條件的結果,而不是一個普遍的承諾。當心態訊息遇到真正的學習機會、可實現的下一個挑戰以及告訴人們下一步要嘗試什麼的回饋時,它顯得最有用。
環境決定教學
信念是由信念表達後發生的事情所塑造的。 「你可以進步」在提供有用回饋的教室、工作場所或家庭中與在只讚揚耐力的教室、工作場所或家庭中的意義有所不同。實際環境需要可見的下一次嘗試:一個可行的例子、一個更好的問題、一個能夠識別瓶頸的教練,或為另一次傳球保留時間。
這就是為什麼成長心態屬於習慣和注意力的旁邊,而不是高於它們。穩定的提示和可重複的習慣為練習提供了棲息地;受保護注意為其提供了足夠的不間斷工作時間。信念是繼續下去的許可。正是設計讓持續變得有用。
具有證據形狀邊緣的實踐
當出現問題時,寫下三行:發生了什麼、當前方法假設的內容以及下次嘗試時將更改的內容。保持變化足夠小以進行測試。 「更努力學習」並不是一個可檢驗的策略; “檢索沒有筆記的材料十分鐘,然後糾正空白”。
在周末,保留產生證據的策略,並放棄只會產生內疚的策略。 這種節奏保護了正向思考的有用部分——相信下一步可能會有所不同——而不要求你否認行動的難度。 簡短的 RiseHush 提醒可以作為進行審查的提示,但證據仍然來自嘗試本身。
成長型思維無法證明什麼
成長心態研究並沒有證明正向的語言可以保證成就,每項技能都同樣可以改變,或者結構性障礙可以只用態度來克服。它不會使休息變得不必要,並且絕不應該用它來指責某人因係統限制時間、指導、安全或訪問而責備某人。
這個有道理的結論是溫和而有用的:當一項技能得到發展時,人們會從看到可能的改進和獲得實現這一目標的具體途徑中受益。將信念與策略、回饋、資源和耐心結合。這是一種積極的心態,足以應付難題。
什麼是成長心態?
這是有證據支持的信念,即某些能力可以透過學習、策略、回饋和支持來發展。這並不能保證單靠努力就可以克服所有限制。
成長型思維模式能提升成就嗎?
平均效應很小。最有力的證據表明,簡短的介入可以幫助一些學生,特別是當他們遇到真正的學習機會和有用的教學支持時。
今天我如何練習成長心態?
遭遇挫折後,說出發生的情況,確定目前方法錯過了什麼,並選擇一個特定的變更來測試下一次嘗試。檢查證據而不是判斷你的身分。
- Sisk, V. F., Burgoyne, A. P., Sun, J., Butler, J. L., & Macnamara, B. N. (2018). To what extent and under which circumstances are growth mind-sets important to academic achievement? Two meta-analyses. Psychological Science, 29(4), 549–571. https://doi.org/10.1177/0956797617739704
- Yeager, D. S., Hanselman, P., Walton, G. M., Murray, J. S., Crosnoe, R., Muller, C., Tipton, E., Schneider, B., Hulleman, C. S., Hinojosa, C. P., Paunesku, D., Romero, C., Flint, K., Roberts, A., Trott, J., Iachan, R., Buontempo, J., Yang, S. M., Carvalho, C. M., & Dweck, C. S. (2019). A national experiment reveals where a growth mindset improves achievement. Nature, 573, 364–369. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1466-y
