Veksttankegang er ikke en magisk setning

Den nyttige ideen, strippet ned

En veksttankegang er ikke troen på at hvem som helst kan bli hva som helst ved å ville det hardt nok. Den nyttige påstanden er smalere: evner er ikke alltid faste, og læring kan svare på praksis, strategi, tilbakemeldinger og støtte. Det skillet er viktig fordi det gjør optimisme til et spørsmål. Hva kan endre seg her, og hva slags hjelp vil endre det?

Den populære versjonen kollapser ofte hele ideen til et slagord om innsats. Men innsats uten en bedre strategi kan ganske enkelt gjenta den samme feilen. En mer ærlig positiv tankegang behandler et tilbakeslag som informasjon: ikke en dom over identitet, og ikke bevis på at innsats er irrelevant. Det er en oppfordring til å inspisere metoden. Det er den samme stille omorienteringen som ble utforsket i den bredere forskningen om å endre tankesettet ditt.

Hva de store bevisene fant

Det sterkeste korrigerende for vekst-tankesett-hype er et par metaanalyser. Sisk og kolleger gjennomgikk 273 studier med mer enn 365 000 deltakere. Den gjennomsnittlige assosiasjonen mellom veksttankegang og akademisk prestasjon var svak, og den gjennomsnittlige effekten av tankesettintervensjoner var også liten. Resultatet er ikke en avvisning av ideen; det er en advarsel mot å behandle en tro som en frittstående motor.

Et stort nasjonalt eksperiment stilte så et mer nyttig spørsmål: hvor kan en kort intervensjon hjelpe? Studien fant en liten forbedring i akademiske resultater, med den klareste fordelen blant studenter som hadde lavere prestasjoner ved baseline. Det er et betinget resultat, ikke et universelt løfte. En tankesettmelding fremstår som mest nyttig når den møter en reell mulighet til å lære, en tilgjengelig neste utfordring og tilbakemeldinger som forteller en person hva han skal prøve neste gang.

[1][2]

Miljøet gjør undervisningen

Tro er formet av det som skjer etter at troen er uttrykt. «Du kan forbedre» lander annerledes i et klasserom, en arbeidsplass eller et hjem som gir nyttige tilbakemeldinger enn det gjør i et som bare berømmer utholdenhet. Det praktiske miljøet trenger et synlig neste forsøk: et godt eksempel, et bedre spørsmål, en trener som kan identifisere flaskehalsen, eller tid beskyttet for en ny pasning.

Dette er grunnen til at en veksttankegang hører til ved siden av vaner og oppmerksomhet i stedet for over dem. Stabile signaler og repeterbare vaner gir praksis et sted å bo; beskyttet oppmerksomhet gir den nok uavbrutt tid til å jobbe. Troen er tillatelsen til å fortsette. Designet er det som gjør det nyttig å fortsette.

En praksis med bevisformede kanter

Når noe går galt, skriv tre linjer: hva som skjedde, hva den nåværende metoden antok, og hva du vil endre ved neste forsøk. Hold endringen liten nok til å teste. "Study harder" er ikke en testbar strategi; "hent materialet uten notater i ti minutter, og korriger deretter hullene" er.

På slutten av uken, behold strategien som ga bevis og pensjoner den som bare ga skyld. Den rytmen beskytter den nyttige delen av positiv tenkning - troen på at neste trekk kan være annerledes - uten å be deg om å benekte vanskeligheten med bevegelsen. En kort RiseHush-påminnelse kan fungere som signalet for å lage anmeldelsen, men bevisene kommer fortsatt fra selve forsøket.

Hvilken veksttankegang beviser ikke

Forskning om veksttankegang beviser ikke at positivt språk garanterer prestasjon, at alle ferdigheter er like foranderlige, eller at strukturelle barrierer kan overvinnes med holdning alene. Det gjør ikke hvile unødvendig, og det bør aldri brukes til å klandre noen for et system som holder tilbake tid, instruksjoner, sikkerhet eller tilgang.

Den forsvarlige konklusjonen er beskjeden og nyttig: Når en ferdighet kan utvikle seg, har folk nytte av å se forbedring som mulig og av å motta konkrete veier mot den. Kombiner troen med strategi, tilbakemeldinger, ressurser og tålmodighet. Det er en positiv tankegang som er solid nok til å overleve kontakt med et vanskelig problem.

[1][2]