Khoa học về những hành động tử tế nhỏ bé - và tại sao chúng lại có tác dụng lớn hơn bạn nghĩ

Chúng ta là những người dự báo kém về hơi ấm của chính mình

Phát hiện hữu ích nhất trong khoa học hiện đại về những hành động tử tế nhỏ bé hoàn toàn không phải về lòng tốt. Đó là về dự đoán. Trong suốt một thập kỷ thử nghiệm - nhiều cuộc thử nghiệm từ nhóm của Nicholas Epley tại Đại học Chicago - cùng một mô hình lặp lại: trước một cử chỉ ấm áp nhỏ, mọi người dự đoán sẽ có sự lúng túng và thờ ơ; sau đó, cả hai bên đều báo cáo điều gì đó gần gũi hơn với niềm vui. Chúng tôi lưu giữ toàn bộ danh sách những lời khen ngợi chưa được gửi, những lá thư chưa gửi và những cuộc gọi chưa thực hiện, được sắp xếp do lỗi dự báo.

Nghiên cứu ban đầu đã đưa những người đi làm lên các chuyến tàu và xe buýt ở khu vực Chicago và giao cho một số người làm điều mà mọi người đều tránh: nói chuyện với một người lạ. Những người dự báo trải nghiệm dự đoán sự cô độc sẽ dễ chịu hơn. Dữ liệu cho thấy điều ngược lại - những người đi làm được chỉ định trò chuyện có những chuyến đi tích cực hơn những người giữ kín. Các nhà nghiên cứu nhận thấy rào cản không phải là người lạ không thích nói chuyện cùng; đó là chúng ta đã đánh giá thấp mức độ quan tâm của họ đến việc kết nối.

Sự điều chỉnh sai duy nhất đó hóa ra lại là ổ khóa trên cả một hành lang cửa. Phần tiếp theo là bằng chứng cho việc mở chúng, từng hành động nhỏ một - và cuối cùng là cách thực hiện thử nghiệm trong tuần của riêng bạn.

[1]

Bức thư bạn chưa bao giờ gửi

Hãy xem xét lá thư cảm ơn - lá thư mà bạn đã soạn sẵn trong đầu để gửi cho giáo viên, bạn bè, phụ huynh và chưa bao giờ gửi đi. Amit Kumar và Nicholas Epley yêu cầu mọi người thực sự viết và gửi những bức thư như vậy, đồng thời dự đoán chúng sẽ được nhận như thế nào. Người viết đã đánh giá thấp đáng kể mức độ ngạc nhiên và tích cực của người nhận, đồng thời đánh giá quá cao mức độ khó xử của cuộc trao đổi. Điều quan trọng là sự tính toán sai đó không phải là vô ích: nó dự đoán sự miễn cưỡng của mọi người trong việc gửi thư.

Nói cách khác, người biên tập bên trong nói với bạn rằng bức thư sẽ quá đáng, thô lỗ hoặc kỳ lạ là sai một cách có hệ thống về người ở đầu bên kia. Trong tài liệu này, lòng biết ơn hoạt động giống như một loại tiền tệ có giá trị khi vận chuyển - có giá trị cao hơn khi người gửi đặt trước khi khởi hành. Chúng tôi đã khám phá khía cạnh giữa các cá nhân của vấn đề này trong bài viết đồng hành của chúng tôi về nghiên cứu đằng sau những mối quan hệ tốt đẹp hơn: lòng biết ơn được bày tỏ sẽ củng cố mối liên kết theo những cách mà lòng biết ơn đơn thuần không cảm thấy được.

[2]

Những lời khen ngợi và khoảng cách về mức độ yêu thích của bạn

Mô hình này áp dụng cho loại tiền tệ nhỏ nhất. Qua chín thử nghiệm, Xuân Zhao và Epley phát hiện ra rằng những người khen ngợi luôn đánh giá thấp mức độ tốt đẹp mà lời khen của họ khiến người nhận cảm thấy và đánh giá quá cao mức độ khó xử của khoảnh khắc đó - một dự báo đủ ảm đạm để khiến nhiều lời khen không được trả lời.

Ngay cả sau khi cuộc trò chuyện diễn ra tốt đẹp, sự bi quan vẫn còn đọng lại. Erica Boothby và các đồng nghiệp đã ghi lại cái mà họ gọi là khoảng cách thích: trong các cuộc trò chuyện trong phòng thí nghiệm, ký túc xá đại học năm thứ nhất cũng như các buổi hội thảo, mọi người đều đánh giá thấp một cách có hệ thống mức độ mà người đối thoại thích họ và thích ở bên họ. Bạn bỏ đi để kiểm tra những sai lầm của chính mình; người kia bỏ đi chỉ đơn giản là thích bạn. Theo thống kê, cả hai bạn đều sai theo cùng một hướng - điều đó có nghĩa là cách giải thích tử tế về một cuộc gặp gỡ nói chung cũng chính xác.

Hãy chú ý xem hai phát hiện này có tác dụng gì khi đặt cạnh nhau. Khoảng cách thích cho biết bạn đã được đón nhận nồng nhiệt hơn bạn tưởng; nghiên cứu về lời khen cho biết sự nồng nhiệt của bạn sẽ được đón nhận tốt hơn bạn dự đoán. Sự bi quan lan truyền theo cả hai hướng trên cùng một kênh và nó càng phức tạp - mỗi lời khen không được trả lời đều khẳng định sự thận trọng đã tạo ra nó. Đó là lý do tại sao biện pháp khắc phục của các nhà nghiên cứu không phải là rèn luyện sự tự tin mà là đưa ra cách đơn giản: dự báo chỉ đúng khi tiếp xúc.

[3][4]

Văn bản đăng ký và những người quen đếm

Sau đó, có người mà bạn muốn liên hệ. Peggy Liu và các đồng nghiệp đã tiến hành 13 thí nghiệm về cử chỉ này và đặt tiêu đề cho bài báo là: “Sự ngạc nhiên của việc vươn tay ra”. Những người khởi xướng đã đánh giá thấp mức độ người nhận đánh giá cao một tin nhắn đăng ký, một lời nhắn hoặc một món quà nhỏ - và sự đánh giá cao đó được thúc đẩy chính xác bởi sự ngạc nhiên thú vị của người nhận khi được nghĩ đến. Sự cứng nhắc khiến bạn do dự chính là yếu tố tạo nên cử chỉ.

Kết nối cũng không chỉ chạy qua những người thân thiết. Gillian Sandstrom và Elizabeth Dunn đã theo dõi các tương tác hàng ngày và phát hiện ra rằng vào những ngày mọi người tương tác với nhiều người quen hơn - bạn cùng lớp, nhân viên pha chế, những người ngoại vi trong cuộc sống - họ cho biết họ cảm thấy hạnh phúc và thân thuộc hơn. Mối quan hệ yếu kém không phải là tình bạn loãng đi; chúng là một chất dinh dưỡng đặc biệt và hầu hết chúng ta đều bị thiếu hụt nhẹ.

Kết hợp lại với nhau, hai nghiên cứu này đã vẽ lại bản đồ đời sống xã hội. Những mối ràng buộc vững chắc là những bức tường chịu lực; nhưng kết cấu của một ngày tốt lành thường được đặt ở rìa - khuôn mặt quen thuộc ở quầy được chào bằng tên, đồng nghiệp ở tầng khác, người hàng xóm có con chó mà bạn biết rõ hơn họ của họ. Đây là những cử chỉ không cần lịch trình và không cần theo dõi, đó chính xác là điều khiến chúng đủ nhẹ để thực hiện hàng ngày. Theo dữ liệu của Sandstrom và Dunn, một cuộc sống ấm áp ở ngoại vi cũng có xu hướng ấm hơn ở trung tâm.

[5][6]

Năm đô la, được cho đi

Những hành động nhỏ cũng được chuyển qua tiền, với số lượng quá khiêm tốn để có thể coi là hoạt động từ thiện. Trong loạt bài xuất bản năm Science, Elizabeth Dunn, Lara Aknin và Michael Norton đã kết hợp một cuộc khảo sát quốc gia, một nghiên cứu thực địa về vận may và một thử nghiệm ngẫu nhiên: những người được giao tiêu tiền cho người khác - chỉ khoảng 5 đô la - cho biết họ hạnh phúc hơn những người được giao tiêu tiền cho bản thân. Công việc tiếp theo đã mở rộng câu hỏi ra toàn cầu: Dữ liệu của Gallup World Poll từ 136 quốc gia, cộng với các thí nghiệm ở Canada, Uganda, Ấn Độ và Nam Phi, cho thấy chi tiêu vì xã hội dự đoán mức độ hạnh phúc cao hơn ở cả các nước nghèo và giàu - các tác giả gọi đó là một phổ quát về tâm lý.

Cần phải nói chính xác về quy mô của những tác động này, bởi vì sự chính xác là một hình thức tôn trọng. Oliver Curry và các đồng nghiệp của Oxford đã phân tích tổng hợp 27 thí nghiệm can thiệp vào lòng tốt trên 4.045 người: thực hiện những hành động tử tế đã cải thiện sức khỏe của diễn viên với hiệu ứng từ nhỏ đến trung bình (δ = 0,28), không có dấu hiệu sai lệch về xuất bản. Lòng tốt không phải là thuốc chữa bệnh và không có nhà nghiên cứu nghiêm túc nào coi nó như một phương thuốc. Đó là một đòn bẩy khiêm tốn, đáng tin cậy - được kéo thường xuyên và rẻ tiền, chính là thứ tạo nên một phương pháp thực hành.

[7][8][9]

Giúp đỡ khi cuộc sống khó khăn nhất

Có một sự phản đối hợp lý đối với tất cả những điều này: những hành động nhỏ rất dễ được khen ngợi từ bên trong một cuộc sống dễ dàng. Văn học đã có câu trả lời, và nó đến từ những mùa khó khăn nhất hơn là những mùa dịu dàng nhất.

Nghiên cứu nghiêm túc nhất trong tài liệu này đã theo dõi 846 người lớn trong 5 năm, ghi lại những sự kiện căng thẳng trong cuộc sống và hành vi giúp đỡ đối với bạn bè, hàng xóm và gia đình. Căng thẳng lớn dự đoán tỷ lệ tử vong trong thời gian theo dõi - nhưng chỉ trong số những người không giúp đỡ người khác (tỷ lệ nguy hiểm là 1,30). Trong số những người giúp đỡ, mối liên hệ giữa căng thẳng và tỷ lệ tử vong đã biến mất (HR 0,96; tương tác HR 0,58).

Đây là một mối liên hệ được quan sát, không phải là một đơn thuốc, và việc giúp đỡ người khác không thể thay thế cho sự quan tâm khi cuộc sống trở nên quá nặng nề để gánh vác. Nhưng hướng đi của phát hiện này lại rất triệt để: trong mẫu này, sự hào phóng không phải là điều xa xỉ đối với những người bình thường. Nó ngồi gần nhất với những người chịu áp lực nhiều nhất - và theo dữ liệu, nó có vẻ ngồi để bảo vệ.

[10]

Chạy thử nghiệm trong một tuần

Mỗi nghiên cứu ở trên đều có chung một thiết kế mà bạn có thể mượn: thực hiện động thái mà dự đoán của bạn phản đối, vẫn thực hiện và so sánh kết quả với dự đoán. Một tuần là đủ, và kỷ luật của một nghiên cứu thực sự - đưa ra giả thuyết trước, quan sát sau - là điều khác biệt giữa điều này với một giải pháp mơ hồ để trở nên tốt đẹp hơn. Những nhạc cụ là một lời khen, một lá thư, một tin nhắn, một ly cà phê mua cho người khác: không có gì bạn chưa sở hữu.

Chạy nó theo cách các nhà nghiên cứu đã làm. Trước mỗi màn, hãy viết một dòng dự đoán nó sẽ diễn ra như thế nào - vụng về, đáng quên, được đánh giá cao. Giao nó đi. Sau đó, viết một dòng về những gì thực sự đã xảy ra và đặt hai dòng đó cạnh nhau. Nếu kết quả của bạn giống với dữ liệu được công bố của một thập kỷ, thì các dự báo chắc chắn sẽ u ám hơn so với kết quả - và thật khó để tiếp tục tuân theo người dự báo mà bạn đã mắc sai lầm suốt cả tuần. Marcus Aurelius, người đã viết thư cho chính mình cho một độc giả, đã kết thúc cuộc tranh luận này mười bảy thế kỷ trước khi dữ liệu đến.

Đối với ngày tiếp cận, một số độc giả mượn một trang từ chính RiseHush: khi một dòng trong feed đọc giống như một người mà bạn biết, việc chia sẻ nó dưới dạng một đoạn trích dẫn nhỏ là một dấu hiệu đăng ký đi kèm như một món quà - chính xác là hình dạng mà các thí nghiệm của Liu cho rằng bị đánh giá thấp nhất. Tuy nhiên, bạn gửi nó, chọn tối đa ba hành động dưới đây. Đủ nhỏ để tồn tại trong một tuần bận rộn; đó là phương pháp, không phải là thỏa hiệp.

“Đừng lãng phí thời gian để tranh cãi thế nào là một người đàn ông tốt. Hãy là một.”

Marcus Aurelius · Meditations, X.16

[2][5][7]