Наука маленьких вчинків доброти — і чому вони стають більшими, ніж ви думаєте

Ми погані прогнози власного тепла

Найкорисніший висновок у сучасній науці про маленькі вчинки доброти зовсім не стосується доброти. Йдеться про передбачення. Протягом десятиліття експериментів — багато хто з групи Ніколаса Еплі в Чиказькому університеті — повторюється та сама картина: перед легким теплим жестом люди передбачають незграбність і байдужість; після нього обидві сторони повідомляють про щось ближче до захоплення. Ми зберігаємо повний список недоставлених компліментів, ненадісланих листів і нездійснених дзвінків, підібраних через помилку прогнозу.

Основне дослідження посадило пасажирів у потяги та автобуси Чикаго та доручило деяким робити те, чого всі уникають: розмовляти з незнайомцем. Ті, хто прогнозує досвід, передбачають, що самотність буде приємнішою. Дані свідчать про протилежне — пасажири, призначені для спілкування, мали більше позитивних результатів, ніж ті, хто тримався усамітнено. Перешкода, як виявили дослідники, полягала не в тому, що незнайомцям не подобається, з ким з ними розмовляють; це те, що ми недооцінюємо, наскільки вони зацікавлені у зв’язку.

Ця єдина неправильна калібрування виявляється замком цілого коридору дверей. Далі наведено докази для їх відкриття, одну невелику дію за раз — і, наприкінці, спосіб провести експеримент на вашому власному тижні.

[1]

Лист, якого ти так і не надіслав

Подумайте про лист подяки — той, який ви подумки написали вчителю, другові, батькам і так і не передали. Аміт Кумар і Ніколас Еплі попросили людей справді писати й надсилати такі листи, а також передбачити, як їх отримають. Письменники суттєво недооцінили, наскільки здивовані та позитивні будуть почуватися одержувачі, і переоцінили, наскільки незручним буде обмін. Важливо те, що ця неправильна калібрування не була марною: вона передбачила небажання людей взагалі надсилати листи.

Іншими словами, внутрішній редактор, який каже вам, що лист буде надмірним, неприязним або дивним, систематично помиляється щодо людини на іншому кінці. Подяка, в цій літературі, поводиться як валюта, яка отримує цінність у дорозі — коштує більше після прибуття, ніж відправник коли-небудь бронює під час відправлення. Ми досліджували міжособистісну сторону цього в нашій супутній статті про дослідження кращих стосунків: висловлена ​​вдячність зміцнює зв’язки так, як просто не відчувається.

[2]

Компліменти та розрив у тому, наскільки ти сподобався

Шаблон справедливий для найменшої валюти з усіх. Під час дев’яти експериментів Сюань Чжао та Еплі виявили, що ті, хто дарує компліменти, постійно недооцінювали, наскільки добре їхні компліменти викликатимуть відчуття в одержувачів, і переоцінювали, наскільки незручним буде момент — прогноз досить похмурий, щоб багато компліментів не було зроблено.

Навіть після успішної розмови песимізм залишається. Еріка Бутбі та її колеги задокументували те, що вони називають розривом у симпатіях: під час розмов у лабораторії, у студентських гуртожитках і майстернях люди систематично недооцінювали, наскільки вони подобаються їхнім співрозмовникам і насолоджуються їхньою компанією. Ви йдете, перевіряючи власні помилки; інша людина йде, просто насолоджуючись вами. Ви обидва, за статистикою, помиляєтеся в тому самому самотньому напрямку — що означає, що добра інтерпретація зустрічі в середньому також є правильною.

Зверніть увагу на те, що роблять ці два знахідки, якщо їх поставити поруч. Розрив симпатій говорить про те, що вас прийняли тепліше, ніж ви думаєте; Дослідження компліментів показує, що вашу теплоту сприймуть краще, ніж ви прогнозуєте. Песимізм протікає в обох напрямках по одному каналу, і він поєднується — кожен неоплачений комплімент підтверджує обережність, яка його породила. Ось чому ліками дослідників є не тренування впевненості, а проста доставка: прогноз коригується лише при контакті.

[3][4]

Текст реєстрації, і знайомі, хто враховує

Потім є людина, з якою ви збиралися зв’язатися. Пеггі Лю та її колеги провели тринадцять експериментів саме над цим жестом і назвали статтю за його результатом: «Сюрприз протягнення руки». Ініціатори суттєво недооцінили, наскільки одержувачі оцінили текст реєстрації, записку чи невеликий подарунок — і вдячність була зумовлена ​​саме приємним здивуванням одержувача від думки про нього. Несвіжість, яка змушує вас вагатися, є тим інгредієнтом, який змушує цей жест приземлитися.

Зв'язок також не проходить лише через близьке. Джилліан Сендстром і Елізабет Данн відстежували щоденні взаємодії та виявили, що в ті дні, коли люди спілкувалися з більшою кількістю знайомих — однокласниками, бариста, периферійною складовою життя — вони повідомляли про більше щастя та приналежності. Слабкі зв'язки не розріджують дружбу; вони є особливою поживною речовиною, і більшість із нас відчуває помірний дефіцит.

Разом ці два дослідження перемальовують карту соціального життя. Міцними зв’язками є несучі стіни; але текстура гарного дня часто стоїть по краях — знайоме обличчя за прилавком, яке вітається на ім’я, колега з іншого поверху, сусід, собаку якого ви знаєте краще, ніж його прізвище. Ці жести не потребують порядку денного та подальших дій, саме це робить їх достатньо легкими для щоденного виконання. Згідно з даними Сандстрома і Данна, тепле життя на периферії також відчувається тепліше в центрі.

[5][6]

П'ять доларів, віддано

Невеликі вчинки також відбуваються через гроші, але суми надто скромні, щоб відчувати їх як філантропію. У серії, опублікованій у Science, Елізабет Данн, Лара Акнін і Майкл Нортон об’єднали національне опитування, несподіване польове дослідження та рандомізований експеримент: люди, яким доручили витрачати гроші на інших — лише п’ять доларів — повідомили про більше щастя, ніж ті, яким доручили витрачати їх на себе. Подальша робота розповсюдила питання на всю планету: дані Всесвітнього опитування Gallup у 136 країнах, а також експерименти в Канаді, Уганді, Індії та Південній Африці показали, що просоціальні витрати передбачають більше щастя як у бідних, так і в багатих країнах — автори називають це психологічною універсалією.

Варто бути точним щодо розміру цих ефектів, тому що точність є формою поваги. Олівер Каррі з Оксфорду та його колеги мета-аналізували 27 експериментів із втручання доброти, які охоплювали 4045 людей: виконання актів доброти покращувало самопочуття актора з малим або середнім ефектом (δ = 0,28), без ознак упередженості публікації. Доброта не є ліками, і жоден серйозний дослідник не продає її як таку. Це надійний, скромний важіль, який, часто й дешево тягнучи, є саме тим, з чого складається практика.

[7][8][9]

Допомога, коли в житті найважче

Проти всього цього є розумне заперечення: маленькі вчинки легко похвалити зсередини легкого життя. У літературі є відповідь, і вона походить із найтяжчих пір року, а не з найщадніших.

Найбільш протверезне дослідження в цій літературі спостерігало за 846 дорослими протягом п’яти років, записуючи стресові життєві події та сприяючу поведінку по відношенню до друзів, сусідів і родини. Сильний стрес передбачав смертність протягом періоду спостереження, але лише серед тих, хто не допомагав іншим (коефіцієнт ризику 1,30). Серед помічників зв'язок стрес-смертність зник (HR 0,96; взаємодія HR 0,58).

Це спостережувана асоціація, а не рецепт, і допомога іншим не може замінити турботу, коли життя стає надто важким. Але напрямок знахідки тихо радикальний: у цьому зразку щедрість не була розкішшю тих, хто не турбується. Воно сиділо ближче до людей, які перебували під найбільшим тиском — і, згідно з даними, сиділо як захист.

[10]

Проведіть експеримент протягом одного тижня

Кожне дослідження, наведене вище, має спільний дизайн, який ви можете запозичити: скористайтеся жестом, проти якого сперечається ваш прогноз, все одно виконайте його та порівняйте результат із прогнозом. Тижня достатньо, і дисципліна справжнього дослідження — спочатку гіпотеза, потім спостереження — це те, що відокремлює це від невизначеного рішення бути кращим. Інструменти - це комплімент, лист, текст, кава, куплена для когось іншого: нічого, чим ти ще не володієш.

Запустіть це так, як зробили дослідники. Перед кожною дією напишіть один рядок, передбачивши, як вона вийде — незграбно, забутньо, оцінено. Доставте це. Після цього напишіть один рядок про те, що насправді сталося, і поставте два рядки один біля одного. Якщо ваші результати нагадують опубліковані дані за десятиріччя, прогнози будуть справді похмурішими, ніж результати — і важко цілий тиждень слухатися синоптика, якого ви впіймали на помилці. Марк Аврелій, який писав собі для аудиторії з одного, завершив суперечку за сімнадцять століть до того, як надійшли дані.

На день зв’язку деякі читачі позичають сторінку з самого RiseHush: коли рядок у feed читається як хтось із ваших знайомих, поділитися нею як невеликим фрагментом цитатного мистецтва є реєстрацією, яка надходить у подарунок — саме ту форму, яку експерименти Лю визнали найбільш недооціненими. Як би ви його не надсилали, виберіть щонайбільше три дії нижче. Досить малий, щоб пережити напружений тиждень; це метод, а не компроміс.

“Не витрачайте більше часу на суперечки, яким повинен бути хороший чоловік. Будь єдиним.”

Marcus Aurelius · Meditations, X.16

[2][5][7]