Наука о маленьких добрых делах — и почему они приносят больше, чем вы думаете

Мы плохие предсказатели собственного тепла

Самый полезный вывод современной науки о малых добрых делах вообще не касается доброты. Речь идет о предсказании. На протяжении десятилетия экспериментов, многие из которых были проведены группой Николаса Эпли в Чикагском университете, повторяется одна и та же картина: перед небольшим теплым жестом люди прогнозируют неловкость и безразличие; после этого обе стороны сообщают о чем-то близком к восторгу. Мы храним полный список недоставленных комплиментов, неотправленных писем и несовершенных звонков, составленный с помощью ошибки прогнозирования.

В ходе основополагающего исследования пассажиров посадили в поезда и автобусы в районе Чикаго, а некоторым поручили делать то, чего все избегают: разговаривать с незнакомцами. Те, кто прогнозировал этот опыт, предсказывали, что одиночество будет более приятным. Данные говорили об обратном: пассажиры, которым было поручено общаться, совершали более позитивные поездки на работу, чем те, кто держался особняком. Препятствие, как обнаружили исследователи, заключалось не в том, что незнакомцам не нравится, когда с ними разговаривают; дело в том, что мы недооцениваем, насколько они заинтересованы в общении.

Эта единственная ошибка в калибровке оказывается замком на целом коридоре дверей. Далее следует доказательство того, что нужно открывать их, по одному небольшому действию за раз, и, в конце, способ провести эксперимент в течение вашей недели.

[1]

Письмо, которое ты никогда не отправлял

Рассмотрим благодарственное письмо, которое вы мысленно составили учителю, другу, родителю, но так и не доставили. Амит Кумар и Николас Эпли просили людей на самом деле писать и отправлять такие письма и предсказывать, как они будут получены. Писатели значительно недооценили, насколько удивлены и позитивно будут чувствовать себя получатели, и переоценили, насколько неловким будет обмен сообщениями. Важно отметить, что эта ошибка не была праздной: она предсказала нежелание людей вообще отправлять письма.

Другими словами, внутренний редактор, говорящий вам, что письмо будет чрезмерным, слащавым или странным, систематически ошибается в отношении человека на другом конце провода. Благодарность в этой литературе ведет себя как валюта, которая приобретает ценность в пути — по прибытии она стоит больше, чем отправитель когда-либо заказывает при отправлении. Мы исследовали межличностную сторону этого в нашей сопутствующей статье об исследованиях улучшения отношений: Выраженная благодарность укрепляет связи так, как просто ощущаемая благодарность этого не делает.

[2]

Комплименты и разница в том, насколько вы понравились

Эта закономерность справедлива для самой маленькой валюты из всех. В ходе девяти экспериментов Сюань Чжао и Эпли обнаружили, что те, кто делает комплименты, постоянно недооценивали, насколько хорошо их комплименты заставят получателей чувствовать себя, и переоценивали, насколько неловким будет момент — прогноз достаточно мрачный, чтобы помешать сделать многие комплименты когда-либо.

Даже после того, как разговор прошел хорошо, пессимизм сохраняется. Эрика Бутби и ее коллеги задокументировали то, что они называют разрывом в симпатиях: в лабораторных беседах, в общежитиях первокурсников и на семинарах люди систематически недооценивали, насколько они нравились собеседникам и насколько они наслаждались их компанией. Вы уходите, одитируя свои собственные ошибки; другой человек уходит, просто наслаждаясь вами. По статистике, вы оба ошибаетесь в одном и том же направлении, а это означает, что добрая интерпретация встречи в среднем также является точной.

Обратите внимание, что делают эти две находки, если их положить рядом. Разрыв в симпатиях говорит о том, что вас приняли более тепло, чем вы думаете; Исследование комплиментов показывает, что ваше тепло будет воспринято лучше, чем вы ожидаете. Пессимизм распространяется в обе стороны по одному и тому же каналу и усугубляется: каждый неоплаченный комплимент подтверждает осторожность, которая его породила. Вот почему лекарством исследователей является не тренировка уверенности, а простая доставка: прогноз корректируется только при контакте.

[3][4]

Текст чека и знакомства, которые имеют значение

Тогда есть человек, с которым вы хотели связаться. Пегги Лью и ее коллеги провели тринадцать экспериментов именно с этим жестом и назвали свою статью «Сюрприз протягивания руки». Инициаторы сильно недооценили, насколько получатели оценили сообщение о прибытии, записку или небольшой подарок — и эта оценка была вызвана именно приятным удивлением получателя от того, что о нем подумали. Несвежесть, которая заставляет вас колебаться, является тем ингредиентом, который делает жест удачным.

Связь осуществляется не только через близких людей. Джиллиан Сэндстром и Элизабет Данн отслеживали ежедневное взаимодействие и обнаружили, что в те дни, когда люди общались с большим количеством знакомых — одноклассников, бариста, второстепенных людей — они сообщали о большем счастье и принадлежности. Слабые связи не ослабляют дружбу; они представляют собой отдельное питательное вещество, и большинство из нас испытывают его умеренный дефицит.

В совокупности эти два исследования перерисовывают карту социальной жизни. Прочными связями являются несущие стены; но текстура хорошего дня часто фиксируется по краям: знакомое лицо за стойкой, которого приветствуют по имени, коллега с другого этажа, сосед, чью собаку вы знаете лучше, чем его фамилию. Это жесты, не имеющие никакого плана и не требующие последующих действий, и именно это делает их достаточно легкими для ежедневного выполнения. По данным Сэндстрема и Данна, жизнь, теплая на периферии, имеет тенденцию ощущаться теплее и в центре.

[5][6]

Пять долларов, отданные

Небольшие действия также осуществляются за счет денег, но в суммах, слишком скромных, чтобы их можно было назвать филантропией. В серии статей, опубликованных в Science, Элизабет Данн, Лара Акнин и Майкл Нортон объединили национальный опрос, неожиданное полевое исследование и рандомизированный эксперимент: люди, которым было поручено тратить деньги на других (всего пять долларов), сообщали о большем счастье, чем те, которым было поручено тратить их на себя. Последующая работа расширила масштаб этого вопроса до всей планеты: данные опроса Gallup World Poll из 136 стран, а также эксперименты в Канаде, Уганде, Индии и Южной Африке показали, что просоциальные расходы предсказывают большее счастье как в бедных, так и в богатых странах — авторы называют это психологической универсалией.

Стоит быть точным в отношении размера этих эффектов, потому что точность — это форма уважения. Оливер Карри из Оксфорда и его коллеги провели метаанализ 27 экспериментов по доброму вмешательству с участием 4045 человек: совершение добрых дел улучшило благосостояние актера с эффектом от малого до среднего (δ = 0,28), без каких-либо признаков предвзятости публикации. Доброта не является лекарством, и ни один серьезный исследователь не предлагает ее как таковую. Это надежный и скромный рычаг, который, если его часто и дешево нажимать, и составляет именно то, из чего состоит практика.

[7][8][9]

Помощь, когда жизнь самая тяжелая

На все это есть разумное возражение: маленькие поступки легко хвалить, находясь в легкой жизни. В литературе есть ответ, и он касается скорее самых тяжелых сезонов, чем самых мягких.

Самое отрезвляющее исследование в этой литературе наблюдало за 846 взрослыми в течение пяти лет, записывая стрессовые жизненные события и помогая вести себя по отношению к друзьям, соседям и семье. Сильный стресс предсказал смертность в течение периода наблюдения, но только среди тех, кто не помогал другим (коэффициент риска 1,30). Среди помощников связь стресс-смертность исчезла (ОР 0,96; ОР взаимодействия 0,58).

Это наблюдаемая ассоциация, а не рецепт, и помощь другим не заменяет заботу, когда жизнь становится слишком тяжелой, чтобы ее нести. Но направление открытия довольно радикальное: в этой выборке щедрость не была роскошью для невозмутимых. Он сидел ближе всего к людям, находящимся под наибольшим давлением, и, судя по данным, сидел в защитной позиции.

[10]

Проведите эксперимент в течение одной недели

Каждое исследование, приведенное выше, имеет общую схему, которую вы можете позаимствовать: возьмите жест, против которого выступает ваш прогноз, все равно сделайте его и сравните результат с прогнозом. Недели вполне достаточно, и дисциплина настоящего исследования — сначала гипотеза, потом наблюдение — это то, что отличает это от смутного решения стать лучше. Инструменты — это комплимент, письмо, сообщение, кофе, купленный для кого-то другого: ничего, чем вы еще не владеете.

Запустите его так, как это сделали исследователи. Перед каждым действием напишите одну строчку, предсказывающую, как оно произойдет — неловко, незабываемо, ценно. Доставьте это. После этого напишите одну строчку о том, что на самом деле произошло, и поместите две рядом друг с другом. Если ваши результаты напоминают опубликованные данные за десятилетие, прогнозы будут значительно мрачнее, чем результаты, и трудно всю неделю продолжать подчиняться прогнозисту, которого вы уличили в неправоте. Марк Аврелий, писавший самому себе для аудитории из одного человека, завершил спор за семнадцать столетий до того, как появились данные.

В день обращения некоторые читатели заимствуют страницу у самого RiseHush: когда строка в feed читается как кто-то из ваших знакомых, поделиться ею как небольшой цитатой — это подарок, который приходит в подарок — именно та форма, которую эксперименты Лю обнаружили наиболее недооцененной. Как бы вы его ни отправили, выберите не более трех действий ниже. Достаточно маленький, чтобы пережить напряженную неделю; это метод, а не компромисс.

“Не тратьте больше времени на споры о том, каким должен быть хороший человек. Будьте одним.”

Marcus Aurelius · Meditations, X.16

[2][5][7]