小善举的科学——以及为什么它们的影响比你想象的更大

我们对自己的热情预测能力很差

现代关于小善举的科学中最有用的发现根本不是关于善意的。这是关于预测的。在芝加哥大学尼古拉斯·埃普利 (Nicholas Epley) 小组进行的十年实验中，同样的模式不断重复：在做出一个小小的温暖举动之前，人们会预测会感到尴尬和冷漠；在做出一个小小的温暖举动之前，人们会预测会感到尴尬和冷漠；而在做出一个小小的温暖举动之前，人们会预测会感到尴尬和冷漠；在做出一些友好的举动之前，人们会预测会感到尴尬和冷漠；在做出一些友好的举动之前，人们会预测会感到尴尬和冷漠；在做出一些友好的举动之前，人们会预测会出现尴尬和冷漠的情况。之后，双方都报告了一些更令人高兴的事情。我们有一整套未送达的赞美、未发送的信件和未打的电话的清单，这些都是由预测错误造成的。

这项创始研究让通勤者乘坐芝加哥地区的火车和公共汽车，并指派其中一些人做每个人都避免做的事情：与陌生人交谈。那些预测这种经历的人预测孤独会更令人愉快。数据显示，事实恰恰相反——被分配进行交谈的通勤者比那些独来独往的通勤者的通勤积极性更高。研究人员发现，障碍并不是陌生人不喜欢与人交谈；而是陌生人不喜欢与他们交谈。而是我们低估了他们对联系的兴趣。

事实证明，这个单一的错误校准是整个走廊门上的锁。接下来是打开它们的证据，一次一小步——最后，是一种在你自己的一周内进行实验的方法。

[1]

你从未寄出的信

想想这封感谢信——你在心里起草给老师、朋友、父母的一封感谢信，但从未寄出。阿米特·库马尔（Amit Kumar）和尼古拉斯·埃普利（Nicholas Epley）要求人们实际撰写和发送此类信件，并预测人们将如何收到这些信件。作者大大低估了收件人的惊讶程度和积极程度，并且高估了交流的尴尬程度。至关重要的是，这种错误校准并不是闲着的：它预示着人们根本不愿意寄信。

换句话说，内心编辑告诉你这封信会过分、伤感或奇怪，这对另一端的人来说是系统性的错误。在这些文献中，感恩就像一种在运输过程中增值的货币——到达时比寄件人在出发时预订的价值更高。我们在我们关于更好关系背后的研究的配套文章中探讨了这一点的人际方面：表达感激之情可以增强联系，但感激之情却无法增强联系。

[2]

赞美，以及你被喜欢的程度的差距

这种模式适用于所有最小的货币。在九项实验中，赵轩和埃普利发现，赞美者总是低估了他们的赞美会给接受者带来的感觉有多好，并高估了这一时刻的尴尬程度——这种预测令人沮丧，足以阻止许多赞美的发生。

即使谈话进行得很顺利，悲观情绪仍然挥之不去。 Erica Boothby 和同事记录了他们所谓的喜好差距：在实验室对话、一年级大学宿舍和研讨会等中，人们系统性地低估了对话伙伴对他们的喜欢程度和享受与他们相处的程度。你走开时会审视自己的失误；另一个人只是因为享受了你而走开。从统计数据来看，你们俩在同一个孤独的方向上都是错误的——这意味着平均而言，对相遇的善意解释也是准确的。

请注意这两个发现并排放置时会发生什么。喜好差距表明你受到的接待比你想象的要热情；赞美研究表明，你收到的温暖会比你预想的更好。悲观情绪在同一个渠道上双向传播，而且更加复杂——每一次无偿的赞美都证实了产生这种赞美的谨慎态度。这就是为什么研究人员的补救措施不是信心训练，而是简单的传递：预测只有在接触时才会正确。

[3][4]

签到文字，以及算数的熟人

然后是您一直想联系的人。 Peggy Liu 和同事针对这一手势进行了 13 次实验，并将结果命名为论文：“伸出手的惊喜”。发起者严重低估了接收者对签到短信、便条或小礼物的欣赏程度，而这种欣赏恰恰是由接收者在被想到时所感到的惊喜所驱动的。让你犹豫的陈旧是让这个手势落地的要素。

联系也不仅仅通过亲密的人进行。吉莉安·桑德斯特罗姆 (Gillian Sandstrom) 和伊丽莎白·邓恩 (Elizabeth Dunn) 追踪了日常互动，发现人们在与更多熟人（同学、咖啡师、生活边缘人物）互动的日子里，会表现出更大的幸福感和归属感。弱关系并不淡化友谊；它们是一种独特的营养素，我们大多数人都轻度缺乏。

总而言之，这两项研究重新绘制了社会生活的地图。坚固的纽带是承重墙；但美好一天的质感往往是在边缘——柜台上叫出名字的熟悉面孔、另一层楼的同事、邻居的狗，你比他的姓氏更了解他的狗。这些动作没有议程，也不需要后续行动，这正是它们足够轻松、适合日常执行的原因。根据桑德斯特罗姆和邓恩的数据，外围地区温暖的生活往往也会让中心地区感觉更温暖。

[5][6]

五块钱，送人

小事也会通过金钱来实现，但金额太小，让人感觉不像慈善事业。在《Science》上发表的一系列文章中，伊丽莎白·邓恩 (Elizabeth Dunn)、劳拉·阿克宁 (Lara Aknin) 和迈克尔·诺顿 (Michael Norton) 结合了一项全国调查、一项意外收获实地研究和一项随机实验：被分配给别人花钱的人（哪怕只有 5 美元）比那些被分配给自己花钱的人幸福感更高。后续工作将这个问题扩展到了地球上：来自 136 个国家的盖洛普世界民意调查数据，加上加拿大、乌干达、印度和南非的实验，表明亲社会支出预示着贫穷国家和富裕国家都会有更大的幸福感——作者称之为心理普遍现象。

精确了解这些影响的大小是值得的，因为精确是一种尊重。牛津大学的奥利弗·库里 (Oliver Curry) 及其同事对涉及 4,045 人的 27 项善意干预实验进行了荟萃分析：善意行为改善了演员的幸福感，具有中小效果 (δ = 0.28)，没有发表偏见的迹象。仁慈并不是一种治疗方法，也没有任何认真的研究人员将其作为一种治疗方法来出售。这是一个可靠、适度的杠杆——经常且廉价地拉动它，正是实践的组成部分。

[7][8][9]

在生活最艰难的时候提供帮助

对这一切有一个合理的反对意见：在安逸的生活中，微小的行为很容易受到赞扬。文学有一个答案，它来自最艰难的季节，而不是最温和的季节。

该文献中最发人深省的研究跟踪了 846 名成年人长达五年，记录了生活中的压力事件以及对朋友、邻居和家人的帮助行为。重大压力可以预测随访期间的死亡率——但仅限于那些不帮助他人的人（风险比为 1.30）。在帮助者中，压力与死亡率的联系消失了（HR 0.96；交互作用HR 0.58）。

这是一种观察到的联系，而不是处方，当生活变得太沉重而难以承受时，帮助他人并不能代替照顾。但这一发现的方向是悄然激进的：在这个样本中，慷慨并不是无忧无虑的人的奢侈。它距离承受最大压力的人最近，而且从数据来看，它似乎起到了保护作用。

[10]

进行一周的实验

上述每一项研究都分享了一个你可以借用的设计：采取你的预测所反对的姿态，无论如何都要交付它，并将结果与预测进行比较。一周就足够了，而真正的研究的纪律——先假设，然后观察——是将这与模糊的解决方案区分开来的。这些工具是一句赞美、一封信、一条短信、一杯为别人买的咖啡：没有什么是你尚未拥有的。

按照研究人员的方式运行它。在每一个动作之前，写下一行预测它将如何落地——尴尬的、容易忘记的、欣赏的。交付它。然后，写一行关于实际发生的事情，并将两者并排放置。如果你的结果与十年来发布的数据相似，那么预测肯定会比结果更加悲观——而且你很难继续服从一个你整周都发现错误的预测者。马可·奥勒留（Marcus Aurelius）为一位读者写信给自己，他在数据到达前十七个世纪结束了这场争论。

在伸出援手日，一些读者借用了 RiseHush 本身的一页：当 feed 中的一行字读起来像你认识的人时，将其作为一小段引用艺术分享是一种签到，作为礼物送达——正是刘的实验发现最被低估的形状。无论您如何发送，最多选择以下三个行为。小到足以度过忙碌的一周；这就是方法，而不是妥协。

“不要再浪费时间去争论什么是好人了。成为一体。”

Marcus Aurelius · Meditations, X.16

[2][5][7]