Küçük nezaket eylemlerinin bilimi ve bunların neden düşündüğünüzden daha büyük sonuçlar doğurduğu

Kendi sıcaklığımızın kötü tahmincileriyiz

Modern küçük nezaket eylemleri bilimindeki en yararlı bulgu, hiç de nezaketle ilgili değildir. Tahminle ilgilidir. On yıl süren deneyler boyunca (çoğu Chicago Üniversitesi'ndeki Nicholas Epley'in grubundan) aynı model tekrarlanıyor: İnsanlar küçük, sıcak bir jestten önce beceriksizlik ve kayıtsızlık öngörüyor; ondan sonra her iki taraf da zevke daha yakın bir şey bildiriyor. Bir tahmin hatasıyla belirlenen, teslim edilmemiş iltifatların, gönderilmemiş mektupların ve yapılmamış aramaların tam bir envanterini tutuyoruz.

Kurucu çalışma, işe gidip gelen kişileri Chicago bölgesindeki tren ve otobüslere bindirdi ve bazılarını herkesin kaçındığı şeyi yapmaya görevlendirdi: bir yabancıyla konuşmak. Deneyimi tahmin edenler yalnızlığın daha keyifli olacağını öngördü. Veriler tam tersini söylüyor; sohbet etmek için görevlendirilen işe gidip gelenlerin işe gidiş gelişleri, kendi başlarına kalanlara göre daha olumluydu. Araştırmacıların bulduğu engel, yabancıların kendileriyle konuşulmasından hoşlanmaması değildi; bağlantı kurmaya ne kadar ilgi duyduklarını hafife almamızdı.

Bu tek yanlış kalibrasyonun, bütün bir kapı koridorunun kilidi olduğu ortaya çıkıyor. Aşağıda, her seferinde küçük bir eylemle, onları açmanın kanıtı ve sonunda deneyi kendi haftanızda yürütmenin bir yolu yer almaktadır.

[1]

Hiç göndermediğin mektup

Bir öğretmeninize, arkadaşınıza, ebeveyninize zihinsel olarak hazırladığınız ve asla teslim etmediğiniz teşekkür mektubunu düşünün. Amit Kumar ve Nicholas Epley insanlardan bu tür mektupları gerçekten yazıp göndermelerini ve bunların nasıl alınacağını tahmin etmelerini istedi. Yazarlar, alıcıların ne kadar şaşıracağını ve ne kadar olumlu hissedeceğini önemli ölçüde hafife alırken, alışverişin ne kadar tuhaf olacağını abarttılar. En önemlisi, bu yanlış kalibrasyon boş değildi: insanların mektup gönderme konusundaki isteksizliğini öngördü.

Başka bir deyişle, iç editörün size mektubun aşırı, iğrenç veya tuhaf olacağını söylemesi karşı taraftaki kişi hakkında sistematik olarak yanılıyor. Bu literatürde minnettarlık, nakliye sırasında değer kazanan bir para birimi gibi davranır; varışta, gönderenin ayrılırken rezerve ettiğinden daha değerlidir. Bunun kişilerarası yönünü daha iyi ilişkilerin ardındaki araştırmaya ilişkin yardımcı makalemizde araştırdık: ifade edilen minnettarlık, sadece hissedilen minnettarlığın güçlendirmediği şekillerde bağları güçlendirir.

[2]

İltifatlar ve ne kadar beğenildiğinizdeki fark

Bu model en küçük para birimi için geçerlidir. Dokuz deney boyunca Xuan Zhao ve Epley, iltifat edenlerin, iltifatlarının alıcılara ne kadar iyi hissettireceğini sürekli olarak hafife aldıklarını ve o anın ne kadar tuhaf olacağını abarttıklarını buldular; bu, birçok iltifatın ödenmesini engelleyecek kadar kasvetli bir tahmindi.

Konuşma iyi gittikten sonra bile karamsarlık devam ediyor. Erica Boothby ve meslektaşları hoşlanma farkı adını verdikleri şeyi belgelediler: Laboratuvar sohbetlerinde, üniversitenin birinci sınıf yurtlarında ve benzer atölyelerde insanlar, sohbet arkadaşlarının onları ne kadar sevdiğini ve arkadaşlıklarından ne kadar keyif aldığını sistematik olarak hafife alıyordu. Kendi yanlış adımlarınızı denetleyerek oradan ayrılırsınız; diğer kişi senden sadece keyif alarak uzaklaşır. İstatistiksel olarak ikiniz de aynı yalnızlık yönünde yanılıyorsunuz; bu da bir karşılaşmanın nazik yorumunun aynı zamanda ortalama olarak doğru olduğu anlamına geliyor.

Bu iki bulgunun yan yana yerleştirildiğinde ne yaptığına dikkat edin. Beğeni farkı, sandığınızdan daha sıcak karşılandığınızı gösteriyor; iltifat araştırması, sıcaklığınızın tahmin ettiğinizden daha iyi karşılanacağını söylüyor. Kötümserlik aynı kanalda her iki yönde de çalışır ve daha da şiddetlenir; ödenmeyen her iltifat, onu doğuran ihtiyatı doğrular. Bu nedenle araştırmacıların çaresi güven eğitimi değil, basit uygulamadır: Tahmin yalnızca temas halinde düzeltilir.

[3][4]

Check-in metni ve sayılan tanıdıklar

O zaman iletişim kurmayı planladığınız kişi var. Peggy Liu ve meslektaşları tam olarak bu hareket üzerinde on üç deney yaptılar ve sonucu için makaleye şu başlığı verdiler: "Uzanmanın Sürprizi." Başlatanlar, alıcıların bir check-in metnini, bir notu veya küçük bir hediyeyi ne kadar takdir ettiğini güçlü bir şekilde hafife aldılar ve bu takdir, tam da alıcının düşünülmesi karşısında yaşadığı hoş sürprizden kaynaklandı. Sizi tereddüt ettiren bayatlık, jestin yere düşmesini sağlayan unsurdur.

Bağlantı yalnızca yakın kişiler aracılığıyla da sağlanmaz. Gillian Sandstrom ve Elizabeth Dunn günlük etkileşimleri takip etti ve insanların daha fazla tanıdıkla (sınıf arkadaşları, baristalar, hayatın diğer oyuncuları) etkileşime girdiği günlerde daha fazla mutluluk ve aidiyet bildirdiklerini buldu. Zayıf bağlar, seyreltilmiş dostluk değildir; bunlar ayrı bir besindir ve çoğumuzda hafif düzeyde eksiklik vardır.

Her iki çalışma birlikte ele alındığında toplumsal yaşamın haritasını yeniden çiziyor. Güçlü bağlar yük taşıyan duvarlardır; ama iyi bir günün dokusu genellikle kenarlarda yer alır - tezgahta ismiyle karşılanan tanıdık yüz, başka kattaki meslektaş, köpeğini soyadından daha iyi tanıdığınız komşu. Bunlar hiçbir gündemi olmayan ve takip gerektirmeyen hareketlerdir, bu da onları günlük olarak gerçekleştirilebilecek kadar hafif kılan şeydir. Sandstrom ve Dunn'ın verilerine göre, çevrede sıcak olan bir yaşam, merkezde de daha sıcak hissetme eğilimindedir.

[5][6]

Beş dolar dağıtıldı

Küçük eylemler de hayırseverlik hissi vermeyecek kadar mütevazı miktarlarda para yoluyla gerçekleştirilir. Elizabeth Dunn, Lara Aknin ve Michael Norton, Science'da yayınlanan bir dizide ulusal bir anketi, umulmadık bir saha çalışmasını ve rastgele bir deneyi birleştirdi: Başkaları için para harcamak üzere görevlendirilen insanlar (beş dolar kadar az) kendileri için harcamakla görevlendirilenlerden daha fazla mutluluk bildirdiler. Takip çalışması soruyu gezegene ölçeklendirdi: 136 ülkeden elde edilen Gallup Dünya Anketi verileri artı Kanada, Uganda, Hindistan ve Güney Afrika'daki deneyler, olumlu sosyal harcamaların hem fakir hem de zengin ülkelerde daha fazla mutluluğu öngördüğünü gösterdi - yazarlar buna psikolojik bir evrensel diyor.

Bu etkilerin boyutu konusunda kesin olmakta fayda var çünkü kesinlik bir tür saygıdır. Oxford'dan Oliver Curry ve meslektaşları 4.045 kişiyi kapsayan 27 nezaket-müdahale deneyinin meta-analizini yaptılar: nezaket eylemleri gerçekleştirmek, herhangi bir yayın yanlılığı belirtisi olmaksızın, küçük ila orta düzeyde bir etkiyle (δ = 0,28) oyuncunun refahını iyileştirdi. İyilik bir tedavi değildir ve hiçbir ciddi araştırmacı onu bir tedavi olarak satmaz. Güvenilir, mütevazı bir kaldıraçtır; sık sık ve ucuza çekilirse, tam da uygulamanın yapıldığı şeydir.

[7][8][9]

Hayatın en ağır olduğu anda yardım etmek

Bütün bunlara makul bir itiraz var: Kolay bir hayatın içinden küçük eylemleri övmek kolaydır. Edebiyatın bir cevabı var ve bu cevap en yumuşak mevsimlerden ziyade en zor mevsimlerden geliyor.

Bu literatürdeki en dikkat çekici çalışma, 846 yetişkini beş yıl boyunca takip ederek, stresli yaşam olaylarını ve arkadaşlara, komşulara ve aileye yönelik yardım davranışlarını kaydetti. Büyük stres, takip süresi boyunca mortaliteyi öngördü - ancak yalnızca başkalarına yardım etmeyenler arasında (tehlike oranı 1,30). Yardımcılar arasında stres-ölüm ilişkisi ortadan kalktı (HR 0,96; etkileşim HR 0,58).

Bu, bir reçete değil, gözlemlenen bir dernektir ve hayat taşınamayacak kadar ağırlaştığında başkalarına yardım etmek, bakımın yerini tutmaz. Ancak bulgunun yönü son derece radikal: Bu örnekte cömertlik, dertsizlerin lüksü değildi. En fazla baskı altındaki insanlara en yakın yerde oturuyordu ve verilere göre koruyucu bir şekilde oturduğu görülüyordu.

[10]

Denemeyi bir hafta boyunca çalıştırın

Yukarıdaki her çalışma ödünç alabileceğiniz bir tasarımı paylaşıyor: Tahmininizin karşı çıktığı hareketi alın, yine de yapın ve sonucu tahminle karşılaştırın. Bir hafta yeterlidir ve gerçek bir çalışmanın disiplini (önce hipotez, sonra gözlem), bunu daha iyi olmaya yönelik belirsiz bir karardan ayıran şeydir. Araçlar bir iltifat, bir mektup, bir mesaj, başkası için alınan bir kahvedir: halihazırda sahip olmadığınız hiçbir şey yoktur.

Araştırmacıların yaptığı gibi çalıştırın. Her eylemden önce, bunun nasıl gerçekleşeceğini tahmin eden bir satır yazın - tuhaf, unutulabilir, takdir edilecek. Teslim et. Daha sonra gerçekte ne olduğunu anlatan bir satır yazın ve ikisini yan yana koyun. Sonuçlarınız on yıllık yayınlanmış verilere benziyorsa, tahminler sonuçlardan güvenilir bir şekilde daha kasvetli olacaktır ve tüm hafta boyunca yanıldığını yakaladığınız bir tahminciye itaat etmeye devam etmek zordur. Tek kişilik bir dinleyici kitlesi için kendi kendine yazan Marcus Aurelius, veriler gelmeden on yedi yüzyıl önce tartışmayı sonlandırdı.

Ulaşma günü için, bazı okuyucular RiseHush'nin kendisinden bir sayfa ödünç alıyor: feed'deki bir satır tanıdığınız biri gibi okunduğunda, bunu küçük bir alıntı sanatı olarak paylaşmak, gelen bir hediyedir - tam olarak Liu'nun deneylerinin en hafife aldığı şekil. Nasıl gönderirseniz gönderin, aşağıdan en fazla üç perdeyi seçin. Yoğun bir haftayı atlatabilecek kadar küçük; yöntem budur, uzlaşma değil.

“İyi bir adamın ne olması gerektiğini tartışarak daha fazla zaman kaybetmeyin. Bir olun.”

Marcus Aurelius · Meditations, X.16

[2][5][7]