Tiede pienistä ystävällisyydestä – ja miksi ne osuvat suurempiin kuin luulet

Olemme huonoja oman lämpömme ennustajia

Hyödyllisin löytö nykyaikaisessa -tieteen pienistä ystävällisyydestä ei koske ystävällisyyttä ollenkaan. Kyse on ennustamisesta. Vuosikymmenen kokeiden aikana – monet Nicholas Epleyn ryhmästä Chicagon yliopistossa – sama kuvio toistuu: ennen pientä lämmintä elettä ihmiset ennustavat kömpelyyttä ja välinpitämättömyyttä; sen jälkeen molemmat osapuolet raportoivat jotain lähempänä ilahduttavaa. Meillä on kokonainen luettelo toimittamattomista kohteliaisuuksista, lähettämättömistä kirjeistä ja soittamattomista puheluista, jotka on kuratoitu ennustevirheen vuoksi.

Perustamistutkimuksessa työmatkalaiset laitettiin Chicagon alueen junille ja linja-autoille ja määrättiin jotkut tekemään asioita, joita kaikki välttävät: puhua tuntemattomalle. Kokemusta ennustavat ennustivat yksinäisyyttä olevan miellyttävämpää. Tiedot kertoivat päinvastaista – keskustelemaan määrätyillä työmatkoilla oli enemmän positiivisia työmatkoja kuin niillä, jotka pitivät itseään. Tutkijat havaitsivat, että este ei ollut se, että vieraat eivät pidä heidän kanssaan puhumisesta; aliarvioimme heidän kiinnostuksensa yhteydenpidosta.

Tuo yksittäinen virhekalibrointi osoittautuu koko ovikäytävän lukoksi. Seuraavassa on todisteet niiden avaamisesta, yksi pieni teko kerrallaan - ja lopuksi tapa suorittaa kokeilu omalla viikolla.

[1]

Kirje, jota et koskaan lähettänyt

Harkitse kiitoskirjettä – kirjettä, jonka olet henkisesti laatinut opettajalle, ystävälle, vanhemmalle ja jota et ole koskaan toimittanut. Amit Kumar ja Nicholas Epley pyysivät ihmisiä todella kirjoittamaan ja lähettämään tällaisia ​​kirjeitä ja ennustamaan, kuinka ne vastaanotetaan. Kirjoittajat aliarvioivat huomattavasti, kuinka yllättyneitä ja positiivisia vastaanottajista tulisi, ja yliarvioivat, kuinka kiusallista vaihto olisi. Ratkaisevaa on, että virhekalibrointi ei ollut tyhjä: se ennusti ihmisten haluttomuutta lähettää kirjeitä ollenkaan.

Toisin sanoen sisäinen toimittaja, joka kertoo sinulle, että kirje olisi liiallinen, mauton tai outo, on systemaattisesti väärässä toisessa päässä olevasta henkilöstä. Kiitollisuus tässä kirjallisuudessa käyttäytyy kuin valuutta, joka saa arvoa kuljetuksen aikana – arvokkaampi saapuessaan kuin lähettäjä koskaan kirjaa lähdettäessä. Tutkimme tämän ihmisten välistä puolta artikkelissamme parempien ihmissuhteiden taustalla olevaa tutkimusta käsittelevässä artikkelissa: ilmaistu kiitollisuus vahvistaa siteitä tavoilla, joita pelkkä tunnetusti ei tee.

[2]

Onnittelut ja ero siinä, kuinka paljon sinusta pidettiin

Malli pätee pienimmälle valuutalle. Yhdeksässä kokeessa Xuan Zhao ja Epley havaitsivat, että kohteliaisuuksien antajat aliarvioivat jatkuvasti, kuinka hyviä heidän kohteliaisuutensa saisivat vastaanottajat tuntemaan itsensä, ja yliarvioivat, kuinka kiusallinen hetki olisi – ennuste on tarpeeksi synkkä estääkseen monien kohteliaisuuksien maksamisen.

Senkin jälkeen, kun keskustelu on sujunut hyvin, pessimismi viipyy. Erica Boothby ja kollegat dokumentoivat sen, mitä he kutsuvat mieltymysvajeeksi: laboratoriokeskusteluissa, ensimmäisen vuoden korkeakoulujen asuntoloissa ja työpajoissa ihmiset aliarvioivat järjestelmällisesti, kuinka paljon heidän keskustelukumppaninsa pitivät heistä ja nauttivat heidän seurastaan. Kävelet pois tarkastaen omia harhaaskeliasi; toinen henkilö kävelee pois yksinkertaisesti nauttien sinusta. Te molemmat olette tilastollisesti väärässä samassa yksinäisyyden suunnassa – mikä tarkoittaa, että kohtaaminen on myös keskimäärin oikea tulkinta.

Huomaa, mitä nämä kaksi löytöä tekevät vierekkäin. Tykkäysväli kertoo, että sinut otettiin vastaan ​​lämpimämmin kuin uskotkaan; kohteliaisuuksien tutkimus sanoo, että lämpösi otetaan vastaan ​​paremmin kuin ennustat. Pessimismi kulkee molempiin suuntiin saman kanavan yli ja se pahenee – jokainen maksamaton kohteliaisuus vahvistaa varovaisuutta, joka sen synnytti. Siksi tutkijoiden parannuskeino ei ole itseluottamuskoulutus, vaan yksinkertainen toimitus: ennuste korjaantuu vain kontaktissa.

[3][4]

Lähtöselvitysteksti ja tutut, jotka laskevat

Sitten on henkilö, johon olet aikonut ottaa yhteyttä. Peggy Liu ja kollegat suorittivat kolmetoista koetta juuri tällä eleellä ja antoivat julkaisulle tuloksen otsikon: "Yllätys ojentamisesta". Aloittelijat aliarvioivat jyrkästi, kuinka paljon vastaanottajat arvostivat lähtöselvitystekstiä, muistiinpanoa tai pientä lahjaa – ja arvostuksen taustalla oli nimenomaan vastaanottajan miellyttävä yllätys, kun hän ajatteli. Vanhentuneisuus, joka saa sinut epäröimään, on ainesosa, joka saa eleen laskeutumaan.

Yhteys ei myöskään kulje vain intiimien kautta. Gillian Sandstrom ja Elizabeth Dunn seurasivat päivittäistä vuorovaikutusta ja havaitsivat, että päivinä ihmiset olivat vuorovaikutuksessa useampien tuttavien – luokkatovereiden, baristan, elämän reuna-ihmisten – kanssa, he ilmoittivat olevansa onnellisempi ja kuuluneet yhteen. Heikot siteet eivät laimenna ystävyyttä; ne ovat erillinen ravintoaine, ja useimmat meistä ovat lievästi puutteellisia.

Yhdessä nämä kaksi tutkimusta piirtävät uudelleen sosiaalisen elämän kartan. Vahvat siteet ovat kantavat seinät; mutta hyvän päivän tekstuuri asettuu usein reunoihin - tutut kasvot tiskillä tervehtivät nimellä, kollega toisesta kerroksesta, naapuri, jonka koiran tunnet paremmin kuin heidän sukunimensä. Nämä ovat eleitä, joilla ei ole agendaa eikä seurantaa, mikä tekee niistä juuri riittävän kevyitä päivittäiseen suoritukseen. Sandstromin ja Dunnin tietojen mukaan lämmin elämä periferiassa tuntuu lämpimämmältä myös keskustassa.

[5][6]

Viisi dollaria, annettu pois

Myös pienet teot kulkevat rahan läpi, määrät ovat liian vaatimattomia tuntumaan hyväntekeväisyydeltä. Science-julkaisussa julkaistussa sarjassa Elizabeth Dunn, Lara Aknin ja Michael Norton yhdistivät kansallisen tutkimuksen, satunnaisen kenttätutkimuksen ja satunnaistetun kokeen: ihmiset, joille oli määrätty käyttämään rahaa toisiin – vain viisi dollaria – ilmoittivat olevansa onnellisempi kuin ne, joiden oli määrä käyttää rahaa itseensä. Jatkotyössä kysymys skaalattiin planeetalle: Gallup World Poll -kyselyn tiedot 136 maasta sekä Kanadassa, Ugandassa, Intiassa ja Etelä-Afrikassa tehdyt kokeet osoittivat prososiaalisen kulutuksen ennustavan suurempaa onnellisuutta sekä köyhissä että rikkaissa maissa – kirjoittajat kutsuvat sitä psykologiseksi universaaliksi.

Näiden vaikutusten suuruuden suhteen kannattaa olla tarkka, koska tarkkuus on kunnioituksen muoto. Oxfordin Oliver Curry ja kollegat meta-analysoivat 27 ystävällisyys-interventiokoetta, jotka kattoivat 4 045 ihmistä: ystävällisten tekojen suorittaminen paransi näyttelijän hyvinvointia pienestä keskikokoiseen vaikutukseen (δ = 0,28), ilman merkkejä julkaisuharhasta. Ystävällisyys ei ole parannuskeino, eikä kukaan vakavasti otettava tutkija myy sitä sellaisena. Se on luotettava, vaatimaton vipu – josta usein ja halvalla vedettynä on juuri se, mistä käytäntö on tehty.

[7][8][9]

Auttaa, kun elämä on raskainta

Kaikkea tätä vastaan on perusteltu vastalause: pieniä tekoja on helppo kehua helpon elämän sisältä. Kirjallisuudessa on vastaus, ja se tulee pikemminkin vaikeimmista kuin lempeimmistä vuodenajoista.

Tämän kirjallisuuden raittiuttavin tutkimus seurasi 846 aikuista viiden vuoden ajan. Hän kirjasi stressaavia elämäntapahtumia ja auttoi käyttäytymistä ystäviä, naapureita ja perhettä kohtaan. Suuri stressi ennusti kuolleisuutta seurantajakson aikana – mutta vain niille, jotka eivät auttaneet muita (riskisuhde 1,30). Auttajista stressin ja kuolleisuuden välinen yhteys katosi (HR 0,96; vuorovaikutus HR 0,58).

Tämä on havaittu yhdistys, ei resepti, eikä muiden auttaminen korvaa hoitoa, kun elämästä tulee liian raskasta kantaa. Mutta löydön suunta on hiljaisen radikaali: tässä otoksessa anteliaisuus ei ollut levottomien luksusta. Se istui lähinnä eniten paineen alla olevia ihmisiä – ja tiedoissa näytti istuvan suojelevasti.

[10]

Suorita koe viikon ajan

Jokaisella yllä olevalla tutkimuksella on yhteinen malli, jonka voit lainata: ota ele, jota ennustesi vastustaa, toimita se joka tapauksessa ja vertaa tulosta ennusteeseen. Viikko riittää, ja todellisen tutkimuksen kurinalaisuus - hypoteesi ensin, havainto sen jälkeen - erottaa tämän epämääräisestä päätöksestä olla mukavampaa. Soittimet ovat kohteliaisuus, kirje, teksti, toiselle ostettu kahvi: ei mitään, mitä et jo omista.

Suorita se tutkijoiden tapaan. Kirjoita ennen jokaista tekoa yksi rivi, joka ennustaa, miten se tulee - kiusallinen, unohdettava, arvostettu. Toimita se. Kirjoita sen jälkeen yksi rivi siitä, mitä todella tapahtui, ja aseta ne kaksi vierekkäin. Jos tuloksesi muistuttavat vuosikymmenen julkaistua dataa, ennusteet ovat luotettavasti synkempiä kuin tulokset – ja on vaikea totella ennustajaa, jonka olet ollut väärässä koko viikon. Marcus Aurelius, joka kirjoitti itselleen yhden hengen yleisölle, päätti väittelyn seitsemäntoista vuosisataa ennen tietojen saapumista.

Tavoitepäiväksi jotkut lukijat lainaavat sivun itseltään RiseHush:lta: kun rivi feed:ssä lukee kuin joku tuttusi, sen jakaminen pienenä lainauskuvana on sisäänkirjautuminen, joka tulee lahjaksi – juuri Liun kokeiden aliarvioitujen muotojen. Lähetätpä sen kuinka tahansa, valitse alta enintään kolme näytöstä. Tarpeeksi pieni selviytyäkseen kiireisestä viikosta; se on menetelmä, ei kompromissi.

“Älä tuhlaa enää aikaa väittelemiseen, millainen hyvän miehen pitäisi olla. Ole yksi.”

Marcus Aurelius · Meditations, X.16

[2][5][7]