तनावपूर्ण क्षणों के लिए एक छोटा सा आत्म-चर्चा बदलाव

दूरी एक भाषा विकल्प है

जब कोई कठिन क्षण आता है, तो आंतरिक आवाज आमतौर पर पहले व्यक्ति में बोलती है: मैं ऐसा क्यों कर रहा हूं? क्या गलत है मेरे साथ? वह व्याकरण अंतरंग है, लेकिन अंतरंगता हमेशा परिप्रेक्ष्य नहीं होती है। शोध का एक छोटा समूह पूछता है कि क्या होता है जब लोग स्वयं को अपने नाम या गैर-प्रथम-व्यक्ति सर्वनाम का उपयोग करके संबोधित करते हैं: मौराड को आगे क्या करने की आवश्यकता है? मीटिंग से पहले आप उससे क्या कहेंगे?

मुद्दा अपने आप को अजनबी में बदलने का नहीं है। यह उस प्रकार की दूरी बनाना है जो सलाह को संभव बनाती है।में नकारात्मक सोच को शांत करने पर शोधमें शांत तरीकों को प्रतिस्थापित करने के बजाय, अभ्यास बगल में बैठता है: लूप पर ध्यान दें, फिर इसके साथ एक तर्क जीतने की कोशिश करने के बजाय इसके साथ अपने रिश्ते को बदल दें।

सात अध्ययन, एक छोटी पारी

क्रोस और सहकर्मियों ने 585 प्रतिभागियों के साथ सात अध्ययनों में आत्म-चर्चा का परीक्षण किया। किसी के स्वयं के नाम या गैर-प्रथम-व्यक्ति भाषा का उपयोग करने से मनोवैज्ञानिक आत्म-दूरी बढ़ गई। प्रथम छापों और सार्वजनिक भाषण से जुड़े अध्ययनों में, गैर-प्रथम-व्यक्ति स्थिति में प्रतिभागियों ने वस्तुनिष्ठ मूल्यांकनकर्ताओं के अनुसार बेहतर प्रदर्शन किया, कम संकट की सूचना दी, और घटना के बाद की प्रक्रिया को कम दुर्भावनापूर्ण दिखाया।

निष्कर्ष यह नहीं कहते हैं कि एक सर्वनाम सामाजिक चिंता को ठीक करता है या किसी उच्च जोखिम वाली घटना को आसान बनाता है। वे कुछ अधिक सटीक दिखाते हैं: भाषा बदल सकती है कि कोई व्यक्ति तनावपूर्ण स्थिति का मूल्यांकन कैसे करता है, और यह बदलाव उपकरण के बिना प्रयास करने के लिए काफी छोटा है। यह "मैं कैसा महसूस करता हूँ?" से प्रश्न में परिवर्तन है। "[नाम] को अब क्या करने की आवश्यकता है?"

[1]

मस्तिष्क अध्ययन क्या जोड़ता है

बाद के ईआरपी और एफएमआरआई अध्ययन में तीसरे व्यक्ति की आत्म-चर्चा का परीक्षण किया गया, जबकि लोगों ने एक आत्मकथात्मक अनुभव पर विचार किया। लेखकों ने बताया कि तीसरे व्यक्ति की भाषा ने पहले व्यक्ति के प्रतिबिंब की तुलना में अधिक संज्ञानात्मक-नियंत्रण गतिविधि की आवश्यकता के बिना भावनात्मक प्रतिक्रियाशीलता को कम कर दिया है। यह परिणाम दिलचस्प है क्योंकि इससे पता चलता है कि यह कदम किसी विचार को जबरदस्ती दूर करने जैसा कम और उस सुविधाजनक बिंदु को बदलने जैसा महसूस हो सकता है जहां से विचार देखा जाता है।

एक अध्ययन किसी तंत्र का समाधान नहीं करता है। फिर भी, व्यावहारिक निहितार्थ सौम्य है: जब मन ज़ोर से हो, तो अपने आप से उसी तरह बात करने का प्रयास करें जैसे आप किसी ऐसे व्यक्ति से करते हैं जिसकी मदद करने के लिए आप ज़िम्मेदार हैं। एक लंबी शाम के लूप के लिए,नींद और रेसिंग-माइंड गाइडदिन को समाप्त करने के लिए अन्य साक्ष्य-आकार के तरीके प्रदान करता है।

[2]

दो मिनट का संस्करण

एक वाक्य में घटना का नाम बताइये। फिर तीसरे व्यक्ति में तीन पंक्तियाँ लिखें: तथ्य, भय और अगली उपयोगी कार्रवाई। "मौराड को एक कठिन संदेश मिला। मौराड सबसे खराब स्थिति की भविष्यवाणी कर रहा है। मौराड इसे शाम 4 बजे एक बार फिर पढ़ेगा और दो-वाक्य का उत्तर तैयार करेगा।" कार्रवाई को अवलोकनीय रखें; "शांत हो जाओ" जैसे भावनात्मक आदेश दिमाग को कुछ नहीं करने देते।

यदि वाक्य अभी भी कृत्रिम लगता है, तो इसके बजाय कोच की आवाज़ का उपयोग करें: एक निष्पक्ष कोच क्या नोटिस करेगा? वे आपसे अगले दस मिनट में क्या करने के लिए कहेंगे? उत्तर एकवाक्य बन सकता है जो एक कठिन दिनपर कायम रहता है, इसलिए नहीं कि यह लगातार सकारात्मक है, बल्कि इसलिए कि यह उपयोगी होने के लिए पर्याप्त विशिष्ट है।

सीमा

स्व-दूरी एक संक्षिप्त प्रतिबिंब उपकरण है, न कि निदान या देखभाल का विकल्प। यदि कोई विचार पैटर्न लगातार बना रहता है, डराता है, या दैनिक जीवन में हस्तक्षेप करता है, तो सही अगला कदम एक योग्य पेशेवर से समर्थन हो सकता है। शोध तनाव के तहत भाषा में एक छोटे से बदलाव का समर्थन करता है; यह यह दिखावा करने का समर्थन नहीं करता कि प्रत्येक समस्या एक शब्द संबंधी समस्या है।

बदलाव का प्रयास तब करें जब वह अपनी पकड़ बना ले: किसी कठिन बातचीत से पहले, किसी गलती के बाद, या शाम को दोबारा खेलने के दौरान। एक शांत RiseHush अनुस्मारकअभ्यास का संकेत दे सकता है, जबकि अभ्यास के केंद्र में मौजूद व्यक्ति ही निर्णय लेता है।