Positiivinen ajattelutapa ilman myrkyllistä positiivisuutta

Positiivisuus ei ole tavoite

Positiivinen ajattelutapa haurastuu, kun se vaatii positiivista tunnetta pyynnöstä. "Katso valoisalta puolelta" voi olla ystävällistä yhdessä hetkessä ja hiljentävää toisella. Kestävämpi versio ei ole ohje pelon, surun tai vihan poistamiseen. Se on halukkuutta huomata koko kokemus ja silti etsiä vastausta, joka suojaa sitä, mikä on tärkeää.

Se on lähellä itsemyötätuntotutkimuksen eroa: vaikeaan hetkeen kohtaaminen huolellisesti ei ole sama asia kuin hetken julistaminen hyväksi. Ihminen voi tunnustaa kivun rakentamatta identiteettiä sen ympärille ja voi toivoa ilman, että teeskentelee todisteiden olevan parempia kuin ne ovat.

Hyväksyminen muuttaa toisen reaktion

Ford, Lam, John ja Mauss yhdistivät laboratorio-, päiväkirja- ja pitkittäiset todisteet ajatusten ja tunteiden hyväksymisestä tuomitsematta niitä. Heidän opinnoissaan tavanomainen hyväksyntä yhdistettiin parempaan psyykkiseen terveyteen, osittain siksi, että hyväksyminen näytti vähentävän ihmisten ylimääräisiä negatiivisia reaktioita vaikeisiin kokemuksiin.

Hyväksyminen ei ole hyväksyntää eikä passiivisuutta. Se tarkoittaa väitteen hylkäämistä, ettei tunne saa olla läsnä ennen kuin päätetään mitä tehdä. Käytännön versio aloitetaan sanoilla "Tämä on täällä" ja kysy sitten "Mikä vastaus tekisi seuraavasta tunnista hieman turvallisemman tai toimivamman?" Kysymys kuuluu viereen, ei kilpaileburnoutin ja palautumisen tutkimus.

[1]

Stressiä voidaan arvioida uudelleen romantisoimatta

Crum, Salovey ja Achor tutkivat stressin ajattelutapaa: ymmärsivätkö ihmiset stressin puhtaasti heikentäväksi vai vastaukseksi, joka voi joskus sisältää hyödyllistä tietoa ja energiaa. Heidän tutkimuksissaan havaittiin, että stressin ajattelutapa oli erillinen muuttuja ja että stressiä lisäävä kehystys liittyi erilaisiin fysiologisiin ja käyttäytymisreaktioihin stressin aikana.

Varovainen lukeminen ei ole "stressi on hyvästä". Krooninen tai ylivoimainen stressi voi olla haitallista, eikä uusi etiketti poista lähdettä. Hyödyllinen liike on kysyä, mitä aktivointi viestittää: valmistelun tarvetta, rajoja, palautumista vai tukea. Uudelleenarviointi on työkalu vastauksen valitsemiseen, ei moraalinen velvollisuus nauttia paineesta.

[2]

Muuta kiihotuksesta tietoa

Harvardin johtamassa kokeessa Jamieson ja kollegat kertoivat joillekin GRE:hen valmistautuville opiskelijoille, että fysiologista kiihottumista voidaan tulkita hyödylliseksi vastaukseksi. Verrattuna verrokkeihin uudelleenarviointiryhmässä havaittiin muutoksia tavassa, jolla kiihottuminen ymmärrettiin, ja suoritukseen liittyvissä tuloksissa. Interventio oli lyhyt; Oppitunti ei ole se, että kokeesta tulee helppo, vaan se, että kilpasydän voidaan lukea valmistautumisena eikä automaattisena todisteena vaarasta.

Kokeile nelirivistä versiota ennen vaativaa hetkeä: nimeä tunne, nimeä tehtävä, nimeä tuki, jota voit käyttää, ja valitse ensimmäinen havaittava toiminta. Jos ajatuslenkki jatkuu yöllä, laajemmat todisteet uudelleenarvioinnista ja kilpa-mielen opas tarjoavat enemmän kontekstia.

[3]

Mitä realistinen positiivisuus ei lupaa

Nämä tutkimukset eivät osoita, että hyväksyminen, stressin uudelleenarviointi tai positiivinen kielenkäyttö voisi korvata terapiaa, sairaanhoitoa, turvallisia työoloja tai käytännön apua. Ne eivät tee epäreilusta tilanteesta oikeudenmukaista. Ne tarjoavat pieniä tapoja vähentää ylimääräistä kamppailua kokemuksen ympärillä ja laajentaa vastausvalikkoa.

Säilytettävä positiivinen ajattelutapa kuulostaa vähemmän julisteelta, vaan pikemminkin vakaalta lauseelta: "Tämä on vaikeaa, ja voin valita yhden rehellisen seuraavan askeleen." Käytä RiseHush -muistutusta, jos se auttaa sinua muistamaan lauseen. Anna päivän todellisuuden pysyä osana käytäntöä.

[1][2][3]