Positiv tankegang uden giftig positivitet

Positivitet er ikke målet

En positiv tankegang bliver skør, når den kræver en positiv følelse på efterspørgsel. "Se på den lyse side" kan være venlig i et øjeblik og tavshed i et andet. Den mere holdbare version er ikke en instruktion til at slette frygt, tristhed eller vrede. Det er en vilje til at lægge mærke til hele oplevelsen og stadig lede efter et svar, der beskytter det, der betyder noget.

Det er tæt på skelnen i selvmedfølelse forskning: at møde et vanskeligt øjeblik med omhu er ikke det samme som at erklære øjeblikket for godt. En person kan erkende smerte uden at bygge en identitet omkring den, og kan håbe uden at lade som om, beviserne er bedre, end de er.

Accept ændrer den anden reaktion

Ford, Lam, John og Mauss kombinerede laboratorie-, dagbogs- og longitudinelle beviser for at acceptere tanker og følelser uden at dømme dem. På tværs af deres undersøgelser var sædvanlig accept forbundet med bedre psykologisk sundhed, til dels fordi accept så ud til at reducere den ekstra negative reaktion, folk føjede til svære oplevelser.

Accept er ikke godkendelse og det er ikke passivitet. Det betyder at droppe argumentet om, at en følelse ikke må være til stede, før man beslutter sig for, hvad man skal gøre. For en praktisk version, start med "Dette er her", og spørg derefter "Hvilket svar ville gøre den næste time lidt sikrere eller mere brugbar?" Spørgsmålet hører til ved siden af, ikke i konkurrence med, forskningen om udbrændthed og restitution.

[1]

Stress kan genvurderes uden at blive romantiseret

Crum, Salovey og Achor studerede stresstankegang: om folk forstod stress som rent invaliderende eller som en reaktion, der nogle gange kan indeholde nyttig information og energi. Deres undersøgelser viste, at stresstankegangen var en særskilt variabel, og at en stressforstærkende ramme var forbundet med forskellige fysiologiske og adfærdsmæssige reaktioner under stress.

Den forsigtige læsning er ikke "stress er godt." Kronisk eller overvældende stress kan være skadeligt, og en ny etiket fjerner ikke kilden. Det nyttige træk er at spørge, hvad aktiveringen signalerer: et behov for forberedelse, grænser, restitution eller støtte. Revurdering er et værktøj til at vælge et svar, ikke en moralsk forpligtelse til at nyde pres.

[2]

Gør ophidselse til information

I et Harvard-ledet eksperiment fortalte Jamieson og kolleger nogle studerende, der forberedte sig til GRE, at fysiologisk ophidselse kunne fortolkes som en nyttig reaktion. Sammenlignet med kontroller viste revurderingsgruppen ændringer i den måde, ophidselse blev forstået på, og i præstationsrelaterede resultater. Interventionen var kort; lektionen er ikke, at en eksamen bliver let, men at et racende hjerte kan læses som forberedelse frem for automatisk farebevis.

Prøv versionen med fire linjer før et krævende øjeblik: navngiv sensationen, navngiv opgaven, navngiv den støtte, du kan bruge, og vælg den første observerbare handling. Hvis tankesløjfen fortsætter om natten, tilbyder det bredere bevis på revurdering og guiden til et racersind mere kontekst.

[3]

Hvad realistisk positivitet ikke lover

Disse undersøgelser viser ikke, at accept, stress-revurdering eller positivt sprog kan erstatte terapi, lægehjælp, sikre arbejdsforhold eller praktisk hjælp. De gør ikke en uretfærdig situation retfærdig. De tilbyder små måder at reducere den ekstra kamp omkring en oplevelse og til at udvide menuen af ​​svar.

En positiv tankegang, der er værd at beholde, lyder mindre som en plakat og mere som en fast sætning: "Dette er svært, og jeg kan vælge et ærligt næste skridt." Brug en RiseHush-påmindelse, hvis den hjælper dig med at huske sætningen. Lad dagens virkelighed forblive en del af praksis.

[1][2][3]