Positiv tankegang uten giftig positivitet

Positivitet er ikke målet

En positiv tankegang blir sprø når den krever en positiv følelse på forespørsel. "Se på den lyse siden" kan være snill i ett øyeblikk og stille i et annet. Den mer holdbare versjonen er ikke en instruksjon for å slette frykt, tristhet eller sinne. Det er en vilje til å legge merke til hele opplevelsen og likevel se etter et svar som beskytter det som betyr noe.

Det er nær forskjellen i selvmedfølelse forskning: å møte et vanskelig øyeblikk med omsorg er ikke det samme som å erklære øyeblikket godt. En person kan erkjenne smerte uten å bygge en identitet rundt den, og kan håpe uten å late som bevisene er bedre enn de er.

Aksept endrer den andre reaksjonen

Ford, Lam, John og Mauss kombinerte laboratorie-, dagbok- og longitudinelle bevis for å akseptere tanker og følelser uten å dømme dem. På tvers av studiene deres var vanlig aksept assosiert med bedre psykologisk helse, delvis fordi aksept så ut til å redusere den ekstra negative reaksjonen folk la til vanskelige opplevelser.

Aksept er ikke godkjenning og det er ikke passivitet. Det betyr å droppe argumentet om at en følelse ikke må være tilstede før man bestemmer seg for hva man skal gjøre. For en praktisk versjon, begynn med "Dette er her", og spør deretter "Hvilket svar vil gjøre den neste timen litt tryggere eller mer gjennomførbar?" Spørsmålet hører til ved siden av, ikke i konkurranse med, forskningen om utbrenthet og restitusjon.

[1]

Stress kan vurderes på nytt uten å bli romantisert

Crum, Salovey og Achor studerte stresstankegang: om folk forsto stress som rent svekkende eller som en respons som noen ganger kan inneholde nyttig informasjon og energi. Studiene deres fant at stresstankegang var en distinkt variabel, og at en stressforsterkende ramme var assosiert med ulike fysiologiske og atferdsmessige responser under stress.

Den forsiktige lesningen er ikke "stress er bra." Kronisk eller overveldende stress kan være skadelig, og en ny etikett fjerner ikke kilden. Det nyttige trekket er å spørre hva aktiveringen signaliserer: behov for forberedelse, grenser, restitusjon eller støtte. Revurdering er et verktøy for å velge et svar, ikke en moralsk forpliktelse til å nyte press.

[2]

Gjør opphisselse til informasjon

I et Harvard-ledet eksperiment fortalte Jamieson og kolleger til noen studenter som forberedte seg på GRE at fysiologisk opphisselse kunne tolkes som en nyttig respons. Sammenlignet med kontroller viste revurderingsgruppen endringer i måten opphisselse ble forstått på og i prestasjonsrelaterte utfall. Intervensjonen var kort; lærdommen er ikke at en eksamen blir lett, men at et løpende hjerte kan leses som forberedelse snarere enn automatisk bevis på fare.

Prøv versjonen med fire linjer før et krevende øyeblikk: navngi sensasjonen, navngi oppgaven, navngi støtten du kan bruke, og velg den første observerbare handlingen. Hvis tankesløyfen fortsetter om natten, gir, det bredere beviset på revurdering og guiden til et racing sinn mer kontekst.

[3]

Hva realistisk positivitet ikke lover

Disse studiene viser ikke at aksept, stressrevaluering eller positivt språk kan erstatte terapi, medisinsk behandling, trygge arbeidsforhold eller praktisk hjelp. De gjør ikke en urettferdig situasjon rettferdig. They offer small ways to reduce the extra struggle around an experience and to widen the menu of responses.

En positiv tankegang det er verdt å beholde høres mindre ut som en plakat og mer som en fast setning: «Dette er vanskelig, og jeg kan velge ett ærlig neste steg.» Bruk en RiseHush-påminnelse hvis det hjelper deg å huske setningen. La dagens virkelighet forbli en del av praksisen.

[1][2][3]