Citater: primærkilder eller ingenting
Hvert citat tjekkes mod en primærkilde, før det kommer i biblioteket: originalværket i en pålidelig udgave, en videnskabelig kritisk udgave, et håndskriftsarkiv eller en trofast public domain-udgave som Project Gutenberg. Hvert citat bærer den mest præcise henvisning, der findes — bog, kapitel, brev, digt eller vers. Citatsamlinger og opslag på sociale medier kan give et spor; de tæller aldrig som belæg.
Fejltilskrivninger afvises helt, uanset hvor populære de er. Internettets yndlingslinjer fra “Rumi”, “Buddha” og “Thoreau” er meget ofte moderne opfindelser; vi dokumenterer de værste tilfælde, og hvorfor tilskrivning betyder noget, i Tilskrivningens vægt.
Forskning: artiklen står over institutionen
Når en artikel i Journalen fremsætter en forskningspåstand, linker den til den oprindelige peer reviewede artikel, en systematisk oversigt eller en officiel retningslinje. En side fra Harvard, MIT, NIH, NHS, WHO eller en førende klinik kan forklare sammenhæng, men et berømt navn erstatter ikke den underliggende evidens. Forfatternavne, tidsskrift, år, stikprøve, design, endepunkt og DOI eller kanonisk arkivpost tjekkes mod selve kilden.
Vi foretrækker tilgængelige poster hos PubMed, PubMed Central, tidsskriftets forlag eller institutionens eget arkiv. Sekundær omtale bruges kun, når den tilføjer relevant historik eller ekspertkontekst, og den mærkes som sådan.
Statistik: forbeholdet rejser med tallet
Et tal uden sine grænser er pynt. Når vi trykker en effektstørrelse, trykker vi det, der kvalificerer den: stikprøve og population, studiedesign, varighed, endepunkt, og om det er en relativ eller absolut ændring. Observerede sammenhænge omskrives ikke til årsager; pilotstudier bliver ved med at være pilotstudier; forudsigelse inden for en stikprøve fremstilles ikke som et løfte til en enkelt læser. Vi tjekker også, om en populær version af et tal — “25 % lykkeligere”-problemet — overhovedet optræder i den artikel, det tilskrives. Beskedne, troværdige tal står over imponerende, opfundne.
Trivselsindhold: nyttigt, aldrig klinisk
RiseHush udgiver oplysende materiale om opmærksomhed, vaner, taknemmelighed, søvn og relationer; vi stiller ikke diagnoser og behandler ikke. Et citat, en refleksionsøvelse eller en påmindelse i appen beskrives aldrig som en erstatning for professionel hjælp. Når et emne nærmer sig medicinsk eller psykologisk rådgivning, siger vi grænsen højt og foretrækker peer reviewet evidens og offentlige sundhedsanbefalinger frem for livsstilspåstande.
Værktøjer hjælper; en redaktør har ansvaret
Research- og softwareværktøjer kan hjælpe med at finde mulige kilder, teste links, tælle ord eller tjekke konsistens på tværs af sprog. De godkender ikke et citat, fortolker ikke et resultat og udgiver ikke en artikel. Den navngivne redaktør ejer kildevalg, formulering, forbehold, udgivelse og rettelse. Vi gør ikke krav på akademiske eller kliniske kvalifikationer, vi ikke har; læsere kan efterprøve evidensen i stedet for at låne vores selvtillid.
Rettelser
Hvis vi har taget fejl af et ord, en kilde eller et tal, vil vi gerne vide det. Skriv til support@risehush.com med siden og rettelsen og om muligt den kilde, der understøtter den. Vi gennemgår den oprindelige evidens, retter bekræftede fejl på stedet, opdaterer gennemgangsdatoen og noterer væsentlige rettelser på den berørte artikel. Spørgsmål om fortolkning følger samme vej, også når den udgivne formulering står uændret.
Læs Journalen ↗
