Zitate: Primärquellen oder gar nichts
Jedes Zitat wird gegen eine Primärquelle geprüft, bevor es in die Bibliothek kommt: das Originalwerk in einer verlässlichen Ausgabe, eine wissenschaftliche kritische Edition, ein Handschriftenarchiv oder eine getreue gemeinfreie Ausgabe wie Project Gutenberg. Jedes Zitat trägt den genauesten verfügbaren Fundort — Buch, Kapitel, Brief, Gedicht oder Vers. Zitatsammlungen und Social-Media-Posts können einen Hinweis geben; als Beleg zählen sie nie.
Falschzuschreibungen werden rundweg abgelehnt, wie beliebt sie auch sind. Die im Netz beliebtesten „Rumi“-, „Buddha“- und „Thoreau“-Zeilen sind sehr oft moderne Erfindungen; die schlimmsten Fälle und warum Zuschreibung zählt, dokumentieren wir in Das Gewicht der Zuschreibung.
Forschung: die Arbeit steht über der Institution
Wenn ein Journal-Artikel eine Forschungsaussage macht, verlinkt er die peer-reviewte Originalarbeit, eine systematische Übersicht oder eine offizielle Leitlinie. Eine Seite von Harvard, MIT, NIH, NHS, WHO oder einer führenden Klinik kann Kontext erklären, aber ein berühmter Name ersetzt nicht die zugrunde liegende Evidenz. Autorennamen, Zeitschrift, Jahr, Stichprobe, Design, Endpunkt und DOI oder kanonischer Archiveintrag werden an der Quelle selbst geprüft.
Wir bevorzugen zugängliche Nachweise bei PubMed, PubMed Central, beim Zeitschriftenverlag oder im Repositorium der Institution. Sekundäre Berichterstattung nutzen wir nur, wenn sie relevante Geschichte oder Experteneinordnung beisteuert, und kennzeichnen sie als solche.
Statistik: die Grenze reist mit der Zahl
Eine Zahl ohne ihre Grenzen ist Dekoration. Wenn wir eine Effektstärke drucken, drucken wir, was sie qualifiziert: Stichprobe und Population, Studiendesign, Dauer, Endpunkt und ob es sich um eine relative oder absolute Veränderung handelt. Beobachtete Zusammenhänge werden nicht in Ursachen umgeschrieben; Pilotstudien bleiben Pilotstudien; Vorhersage innerhalb einer Stichprobe wird nicht als Versprechen an eine einzelne Leserin dargestellt. Wir prüfen außerdem, ob eine populäre Fassung einer Zahl — das „25 % glücklicher“-Problem — in der Arbeit, der sie zugeschrieben wird, überhaupt vorkommt. Bescheidene, glaubwürdige Zahlen stehen über beeindruckenden, erfundenen.
Wohlbefinden: nützlich, nie klinisch
RiseHush veröffentlicht Bildungsmaterial über Aufmerksamkeit, Gewohnheiten, Dankbarkeit, Schlaf und Beziehungen; es diagnostiziert und behandelt nicht. Ein Zitat, eine Reflexionsübung oder eine App-Erinnerung wird nie als Ersatz für professionelle Versorgung beschrieben. Wenn ein Thema an medizinische oder psychologische Beratung heranreicht, benennen wir die Grenze und bevorzugen peer-reviewte Evidenz und Empfehlungen des öffentlichen Gesundheitswesens gegenüber Lifestyle-Behauptungen.
Werkzeuge helfen; verantwortlich bleibt ein Mensch
Recherche- und Software-Werkzeuge können helfen, mögliche Quellen zu finden, Links zu testen, Wörter zu zählen oder Konsistenz über Sprachen hinweg zu prüfen. Sie geben kein Zitat frei, deuten kein Ergebnis und veröffentlichen keinen Artikel. Der namentlich genannte Redakteur verantwortet Quellenauswahl, Formulierung, Einschränkungen, Veröffentlichung und Korrektur. Wir beanspruchen keine akademische oder klinische Qualifikation, die wir nicht haben; Leserinnen und Leser können die Evidenz prüfen, statt sich unser Selbstvertrauen zu leihen.
Korrekturen
Wenn wir ein Wort, eine Quelle oder eine Zahl falsch haben, wollen wir das wissen. Schreib an support@risehush.com mit der Seite und der Korrektur und, wenn möglich, der Quelle, die sie stützt. Wir prüfen die ursprüngliche Evidenz, beheben bestätigte Fehler an Ort und Stelle, aktualisieren das Prüfdatum und vermerken wesentliche Korrekturen am betroffenen Artikel. Fragen zur Deutung nehmen denselben Weg, auch wenn der veröffentlichte Wortlaut unverändert bleibt.
Das Journal lesen ↗
