Voor Rumi-citaten is een Perzisch werk- en vertaaldocument nodig

De naam is niet de bron

“Rumi” kan een dichter identificeren; het kan een passage niet identificeren. Het relevante werk kan de Masnavi zijn, een ghazal in de Divan-e Shams, een kwatrijn of een prozawerk zoals Fihi ma fihi. Elk heeft een andere tekstgeschiedenis, vorm en vertaalprobleem. Een citaatkaart waarop alleen ‘Rumi’ staat, vraagt ​​de lezer om een ​​naam te vertrouwen waar een bron zou moeten staan.

Encyclopaedia Iranica beschrijft de Masnavi als Rumi’s belangrijkste didactische gedicht en Fihi ma fihi als een werk dat is samengesteld uit aantekeningen van studenten uit zijn onderwijskring. Dat verschil alleen al is voldoende om een ​​generiek bronlabel af te wijzen.

[1]

Vertalen is interpretatie

Een Perzisch gedicht komt niet in het Engels terecht zonder keuzes op het gebied van metrum, beeldspraak, religieuze woordenschat, register en regeleinden. Twee vertalingen kunnen allebei serieus zijn, maar toch heel verschillend klinken. Een moderne, inspirerende parafrase kan een stemming overbrengen, maar mag niet worden gepresenteerd als de bewoording van een genoemd gedicht, tenzij de vertaler en de bron bekend zijn.

Noteer de vertaler, editie en locator. Als je alleen een Engelse regel hebt zonder Perzische tekst, zonder werktitel en zonder traceerbare vertaler, bestempel het document dan als niet-geverifieerd in plaats van zekerheid te reconstrueren op basis van gelijkenis.

De ‘wondlijn’ als casestudy

“De wond is de plaats waar het licht je binnenkomt” wordt onder Rumi breed verspreid. Het huidige RiseHush-record presenteert die Engelse bewoording niet als geverifieerd: het is een niet-geverifieerde aanwijzing omdat er geen primaire bron en locator is vastgesteld in de geraadpleegde bronnen. Die status bewijst niet dat het vonnis geen eerdere geschiedenis heeft. Het vertelt de lezer om het niet als vaststaand feit te publiceren.

Dit is het juiste niveau van vertrouwen voor een zoekproduct. Een definitief klinkende ontkrachting kan net zo onzorgvuldig zijn als een definitief klinkende toeschrijving. De volgende onderzoeksstap is het identificeren van de Perzische bewoording, het werk, de editie en de vertaling – als deze kunnen worden getraceerd – en vervolgens het document bijwerken met bewijsmateriaal.

[1][2]

Een verantwoorde Rumi-plaat

Gebruik de volledige naam van de auteur waar de context dit nodig heeft: Jalal al-Din Muhammad Rumi. Noem het werk, het boek, het gedicht of de sectie. Noem de vertaler en editie. Behoud het onderscheid tussen een letterlijke vertaling, een poëtische bewerking en een inspirerende parafrase. Als de ketting breekt, zeg dan waar deze breekt.

DeRumi-herkomstpagina scheidt een bronrecord van de niet-geverifieerde lead. Hetattributierapport legt uit waarom dit conservatieve beleid deel uitmaakt van het onderzoeksvermogen en niet zozeer een weglating is.

[3]

Deel het gedicht, niet alleen de slogan

Als de bron bekend is, geef de lezer dan een route naar het gedicht en voldoende context om te begrijpen wat het fragment doet. Als de bron niet bekend is, deel de zin dan als een niet-geverifieerde circulerende uitspraak of kies een ander citaat. Een mooie zin verdient meer zorg dan een bekende naam kan bieden.

RiseHush's-broncatalogus en-downloadhub maken de productbelofte eenvoudig: minder regels, duidelijkere records en een rustige manier om terug te keren naar woorden die hun plaats hebben verdiend.