Comment avoir de meilleures relations, selon la plus longue étude sur le bonheur

Ce que la plus longue étude sur le bonheur continue de découvrir

En 1938, des chercheurs de Harvard ont commencé à suivre deux groupes très différents de jeunes hommes – 268 étudiants de deuxième année de Harvard et 456 garçons issus des quartiers les plus pauvres de Boston – dans le but d'apprendre ce qui fait qu'une vie se passe bien. L'étude ne s'est jamais arrêtée. Elle a survécu à ses fondateurs, a absorbé les dossiers médicaux, les mariages et les carrières des hommes, et suit désormais environ 1 300 de leurs enfants. Il s’agit de l’étude la plus longue jamais réalisée sur la vie adulte, et son directeur actuel, le psychiatre Robert Waldinger, résume près de neuf décennies de données en une phrase démodée : la belle vie se construit sur de bonnes relations.

La précision derrière cette phrase est ce qui vaut la peine de la conserver. Dans sa conférence TED de 2015 sur l'étude, Waldinger a rapporté que le degré de satisfaction des hommes dans leurs relations à 50 ans était un meilleur indicateur de leur santé physique à 80 ans que leur taux de cholestérol à mi-vie. Le résumé éditorial de l'étude de Harvard, rédigé avec Waldinger et l'ancien directeur de l'étude, George Vaillant, le dit tout aussi clairement : les relations étroites, plus que l'argent ou la célébrité, sont ce qui rend les gens heureux tout au long de leur vie – et qui retardent le déclin mental et physique.

Ce n’est pas un sentiment d’auto-assistance. Il s’agit du résultat empirique le plus durable de l’étude et il reformule la question. Comment avoir de meilleures relations n'est pas un sujet de compétences générales adjacent à la santé et au bonheur ; d'après ces preuves, c'est l'événement principal.

“De bonnes relations nous rendent plus heureux et en meilleure santé. Période.”

Robert Waldinger · TED, 2015

[1][2]

La connexion est plus proche d’un signe vital que d’un luxe

Les conclusions de Harvard auraient moins d’importance si elles étaient isolées. Ce n’est pas le cas. En 2010, Julianne Holt-Lunstad et ses collègues ont regroupé 148 études portant sur 308 849 personnes suivies pendant sept ans et demi en moyenne. Les personnes ayant des relations sociales plus fortes avaient une probabilité de survie 50 % plus élevée au cours de la période de suivi (un rapport de cotes de 1,50) — un effet que les auteurs ont trouvé comparable à l'arrêt du tabac et plus important que les effets associés à l'obésité ou à l'inactivité physique.

Cette méta-analyse est depuis passée des revues aux politiques publiques. L'avis de 2023 du Surgeon General des États-Unis sur la solitude – qui rapporte qu'environ la moitié des adultes américains en souffrent – ​​s'appuie sur les mêmes données pour conclure que l'impact sur la mortalité de la déconnexion sociale est comparable à celui de fumer jusqu'à 15 cigarettes par jour. Waldinger, dans la Harvard Gazette, est encore plus direct : "La solitude tue. Elle est aussi puissante que le tabagisme ou l'alcoolisme."

Rien de tout cela ne signifie qu’une vie sociale riche est un remède, et aucun écrivain honnête ne devrait promettre que tel est le cas. Ce que les preuves soutiennent, c'est un changement de posture : entretenir ses relations appartient au même rang que le sommeil et le mouvement – ​​une pratique, et non une réflexion après coup pour l'énergie qui reste à la fin de la semaine.

[2][3][4]

C'est la qualité du lien, pas la taille de la foule.

L'étude de Harvard est prudente sur un point que les résumés populaires aplatissent : ce qui protège les gens n'est pas le nombre de noms dans leur carnet d'adresses mais la chaleur et la sécurité de leurs liens les plus proches. Une démonstration élégante vient de l'étude de Waldinger et Marc Schulz réalisée en 2010 auprès de 47 couples mariés octogénaires, qui ont rempli un journal quotidien pendant huit jours. La douleur physique entraîne généralement une baisse de l'humeur - mais pour les couples heureux, ce lien a été tamponné. Les jours de grande douleur, leur bonheur restait stable. Un bon mariage n’a pas supprimé la douleur ; cela a changé ce que la douleur pouvait atteindre.

La direction du terrain a surpris même ses stadiers. George Vaillant, qui a dirigé l’étude pendant plus de trois décennies, a déclaré à la Harvard Gazette qu’au début de la recherche, personne ne se souciait vraiment de l’empathie ou de l’attachement – ​​pourtant, à la fin, les données indiquaient une direction : « la clé du vieillissement en bonne santé réside dans les relations, les relations, les relations ». Ce que les chiffres récompensent, ce n'est pas un large cercle mais un cercle sûr : quelqu'un qui répondra à deux heures du matin et qui sait parfaitement qu'il le fera.

Vaillant a observé des centaines de ces vies se dérouler depuis la jeunesse jusqu'à la vieillesse et a condensé l'ensemble des archives en cinq mots. C’est la conclusion la plus courte de ce Journal et la plus durement gagnée.

“Le bonheur est l'amour. Arrêt complet.”

George Vaillant · Triumphs of Experience, 2012

[2][5]

La façon dont vous argumentez compte – tout comme la façon dont vous célébrez

Si la qualité est ce qui compte, à quoi ressemble-t-elle dans le comportement quotidien ? John Gottman et Robert Levenson ont suivi des couples pendant 14 ans et ont découvert une asymétrie révélatrice : un comportement négatif pendant un conflit – mépris, attitude défensive, escalade – prédisait des divorces qui se produisaient tôt, au cours des sept premières années environ, tandis que l'absence d'affect positif de prédisait les divorces qui survenaient plus tard. Leur modèle a classé les personnes divorcées dans leur échantillon avec une précision de 93 % – un résultat au sein de l'échantillon, pas une boule de cristal, mais un portrait précis des deux façons dont une liaison échoue : elle peut brûler ou elle peut se refroidir tranquillement.

La moitié rafraîchissante de ce portrait pointe vers un endroit inattendu : les moments où tout va bien. Shelly Gable et ses collègues ont étudié ce qu'ils appellent la capitalisation (le partage de bonnes nouvelles) et ont découvert que parler à quelqu'un d'un bon événement renforçait l'affect positif quotidien au-delà de l'effet de l'événement lui-même. Plus frappant encore, la façon dont l’auditeur répondait comptait énormément. Les partenaires qui ont répondu activement et de manière constructive – enthousiastes, engagés, posant des questions – entretenaient des relations avec une plus grande intimité et une plus grande satisfaction conjugale quotidienne. L'hérésie tranquille de la littérature sur les couples : la santé d'une relation s'écrit peut-être moins dans la façon dont vous vous battez que dans la façon dont vous recevez les bons jours de chacun.

Le cadre de Gable cite quatre manières de répondre aux bonnes nouvelles, et les lire est un miroir inconfortable. Il y a la réponse enthousiaste et questionnante ; le « c'est sympa » calme et discret ; la réponse qui trouve le cloud (« plus de responsabilité, cependant ») ; et la réponse qui change complètement de sujet. Seuls les premiers – actifs et constructifs – ont pu établir des relations florissantes dans ces études. Les trois autres sont rarement malveillants. C’est à cela que ressemble une distraction, livrée à quelqu’un en pleine joie.

La pratique est donc presque embarrassante et concrète. Lorsque quelqu’un que vous aimez arrive avec une bonne nouvelle, posez le téléphone face vers le bas et tournez-vous vers lui. Posez la deuxième question. Laissez le moment les concerner pendant une minute entière de plus que ce qui semble naturel. C'est une petite courtoisie avec une base de preuves.

[6][7]

La réparation en 21 minutes

Améliorer une relation ressemble à une rénovation. Parfois, c’est plus proche du réglage d’une charnière. Eli Finkel et ses collègues ont suivi 120 couples pendant deux ans et ont donné à la moitié d'entre eux un exercice d'écriture : trois fois par an, pendant sept minutes, chaque partenaire écrivait sur son conflit le plus récent du point de vue d'un tiers neutre qui voulait le meilleur pour tout le monde – et comment il pourrait appliquer cette perspective dans de futurs désaccords. Vingt et une minutes d'écriture par an, au total.

Dans les couples qui n’ont rien fait, la qualité conjugale a diminué au cours des deux années – une dérive typique et bien documentée. Chez les couples qui ont écrit, le déclin a été éliminé. Les combats eux-mêmes n’ont pas disparu ; ce qui a changé, c'est le sens que les partenaires pouvaient en donner. La perspective, suggère l'étude, n'est pas un tempérament qui vous est attribué à la naissance, mais un matériau que vous pouvez travailler délibérément - sept minutes tranquilles à la fois, trois fois par an.

[8]

La gratitude n'engage que lorsqu'elle est dite à voix haute

La plupart d’entre nous ressentent plus d’appréciation que nous n’en avons jamais délivré. La recherche suggère que l’écart coûte cher. Nathaniel Lambert et ses collègues ont mené trois études (avec des échantillons de 137, 218 et 75 personnes) et ont découvert que exprimer gratitude envers un partenaire – au-delà du simple sentiment – ​​augmentait la propre perception de la force communautaire de la personne qui l'exprime. Le dire change celui qui dit.

Cela change aussi le récepteur. Les études multiméthodes d'Amie Gordon à Berkeley ont révélé que les personnes qui se sentaient appréciées par leur partenaire devenaient plus reconnaissantes et plus réactives en retour, étaient plus engagées et étaient moins susceptibles d'avoir rompu neuf mois plus tard. L'appréciation, exprimée et ressentie, se comporte comme un courant bidirectionnel : la gratitude de chacun rend celle de l'autre plus facile.

L'exercice ci-dessous est la version d'étude, pas une fonctionnalité d'application : notez ce que quelqu'un a fait pour vous et pourquoi c'est important. Ensuite – c’est la partie sur laquelle insiste la recherche – dites-leur.

[9][10]

Un cabinet calme, volontairement petit

Lues ensemble, les études décrivent une pratique suffisamment modeste pour survivre à la vie réelle. Rien de tout cela ne nécessite une retraite, un cahier d’exercices ou une greffe de personnalité – seulement un rendez-vous permanent avec les personnes qui comptent.

Un seul signal quotidien aide le rendez-vous à se tenir. Certains lecteurs utilisent l'un des rappels de citation de RiseHush comme signal - une ligne de Marc Aurèle arrivant à six heures du soir est une invite étonnamment efficace pour en envoyer une avant la fin de la journée. Les mots font le souvenir ; vous faites l'atteinte. Et si vous voulez des preuves plus larges que les petits gestes réussissent bien mieux que prévu, le texte complémentaire de cet article – sur la science des petits actes – répond exactement à cette question.

• Recevez bien les bonnes nouvelles. Une fois par jour, répondez à la petite victoire de quelqu'un avec un enthousiasme sincère et interrogateur.
• Dites que l'on a ressenti de la gratitude à voix haute. Spécifique, nommé, délivré – pas simplement consigné dans un journal.
• Réévaluez un conflit par écrit. Sept minutes, du point de vue d'un sympathisant neutre, plusieurs fois par an.
• Protéger un rituel de contact. Un appel permanent, une promenade partagée, une table hebdomadaire qui ne bouge pas.

[1][7][8][9]