達成可能な学習の約束から始める
「もっと勉強しなさい」という言葉は、疲れた生徒を導くには曖昧すぎます。毎日のモチベーション向上の儀式では、確認できる小さな約束をします。たとえば、10 分間の練習問題、プロンプトに変換された 1 ページのメモ、本を見ずに短い説明を書くなどです。
勉強が常に楽しいというふりをせずに、約束をサポートするラインを選択してください。重要なのは、興奮を作り出さないことです。これは、セッションの開始時に、次に役立つアクションを認識しやすくするためです。
親しみやすさを検索に置き換える
外国語の語彙に関する科学の研究では、最初の学習後に繰り返し学習しても、テストを繰り返した場合と同じように遅延想起は改善されませんでした。検索の練習は、見たばかりのページを認識するのではなく、答えを導き出すことが求められるため、難しく感じられます。その難しさもその価値の一部です。
セクションを読んだ後、ソースを閉じて、何を再構成できるかを尋ねます。定義を書き、問題を解決し、プロセスを描き、または架空のクラスの引数を説明します。次に、ソースを再度開いてギャップを修正します。モチベーションを高める引用は、受動的読書から能動的想起への移行を示すことができます。
if-then の学習の手がかりを書く
学習の意図は、そのきっかけが見えるとより使いやすくなります。 「夕食後に机に座ったら、新しいビデオを開く前に 5 つの質問に答えます」は、「今夜見直します」よりも実行可能です。実装意図の調査では、この種の計画を、将来の状況と選択した対応を結び付ける方法として説明しています。
最初の応答は、通常の日に行うことができる程度に小さくしてください。エネルギー、時間、自信がすべて揃っているときにのみ計画が機能するのであれば、それはきっかけというよりも願望です。最初の取得ラウンドの後にセッションを拡張できます。
エラーが次の質問を指し示すようにする
復習は勉強ができたことを証明するための儀式ではありません。これは、さらなる試みが必要なものの地図です。間違いをいくつかの有用なタイプに分類します。忘れられた事実、誤解された考え、スキップしたステップ、または不注意な読書です。次に、最も頻繁に出現したタイプから次の質問を選択します。
このアプローチは、学習者を 2 つの一般的な罠から守ります。それは、困難な想起の試みを個人的な判断に変えること、または再読の方が安全だと感じて想起を回避することです。の成長マインドセットの慎重なバージョンはここに関連しています。改善には、抽象的な努力に対する賞賛ではなく、戦略とフィードバックが必要です。
プレッシャーの少ない勉強習慣
一行読んでみてください。 if-then キューを 1 つ設定します。再読する前に取得してください。隙間を修正します。次の質問を選択してください。このルーチンは、始める前に自信を持ちたいという別の要求ではなく、毎日のモチベーションを勉強の合図に変えます。
RiseHush が役立つ場合は、簡単な手がかりとして使用し、その後は学習方法に任せてください。ダウンロード ハブはアプリのエントリへのアクセスを維持し、編集メソッドは引用が使い捨てのスローガンではなく記録として扱われる理由を説明します。
毎日の勉強の良いモチベーションは何ですか?
5 つの質問に答える、メモなしで 1 つのアイデアを説明するなど、特定の学習行動を開始するのに役立つ行を選択してください。引用符はメソッドを置き換えるのではなく、メソッドの手がかりとなる必要があります。
検索練習はなぜ役立つのでしょうか?
検索では、馴染みのある内容を単に認識するのではなく、知識を生み出すことが求められます。研究によると、テストを繰り返すことで、研究のみを繰り返すよりも遅延想起が改善されることがわかっています。
RiseHush は試験勉強に役立ちますか?
毎日の短い合図やリマインダーを提供しますが、勉強コースではありません。手がかりを検索の練習、フィードバック、現実的な学習計画と組み合わせます。
- Karpicke, J. D., & Roediger, H. L. (2008). The critical importance of retrieval for learning. Science, 319(5865), 966–968. https://doi.org/10.1126/science.1152408
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69–119. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(06)38002-1
